Wikipedia:Umfragen/BNR-Spielwiesenlink im Menü

Die Umfrage hat am 31. Oktober 2025 um 18:41 Uhr begonnen und endet am 14. November 2025 um 18:41 Uhr.
Kurze Begründungen sind erwünscht. Längere Anmerkungen bitte auf der Diskussionsseite.

Initiator ist Johannnes89 (Diskussion) 18:41, 31. Okt. 2025 (CET).

Aktuelle Situation

Neuen Usern empfehlen wir im Normalfall, Artikel auf einer Unterseite in ihrem Benutzernamensraum (BNR) vorzubereiten. Wer auf Hilfeseiten wie H:Neuen Artikel anlegen#Im Benutzernamensraum vorbereiten oder H:Benutzernamensraum#Unterseiten stößt, bekommt dazu auch Tipps. Regelmäßig kommt es jedoch vor, dass Neulinge unsere Hilfeseiten nicht finden und so unfertige Texte entweder direkt im ANR erstellen oder Texte auf ihrer Benutzerseite anlegen, anstatt auf einer Unterseite davon.

Die meisten großen Wikipedia-Sprachversionen bieten angemeldeten Usern im Menü einen Direktlink zu einer BNR-Unterseite an: Spezial:MyPage/Spielwiese, in meinem Fall also Benutzer:Johannnes89/Spielwiese. Zum Vergleich das Menü in der deutsch- und englischsprachigen Wikipedia:

• 
  Menü im Vector 2022 Skin in der deutschsprachigen Wikipedia – kein Spielwiesenlink
• 
  Menü im Vector 2022 Skin in der englischsprachigen Wikipedia – mit Spielwiesenlink
• 
  Menü im Vector Skin in der deutschsprachigen Wikipedia – kein Spielwiesenlink
• 
  Menü im Vector Skin in der englischsprachigen Wikipedia – mit Spielwiesenlink

Der Spielwiesenlink wird über die Erweiterung:SandboxLink erzeugt. Laut en:Help:My sandbox haben sich bereits 81 Wikipedia-Sprachversionen entschieden, so einen Link anzuzeigen, die englischsprachige Wikipedia nutzt die Funktion seit 2015.

Linkziel und Beschriftung des Links im Menü sind über MediaWiki:Sandboxlink-subpage-name und MediaWiki:Sandboxlink-portlet-label konfigurierbar. Anstatt Spezial:MyPage/Spielwiese wäre es also beispielsweise auch möglich, Spezial:MyPage/Artikelentwurf o.Ä. zu verlinken.

Wenn wir Neulingen mit einem Spielwiesenlink im Menü helfen möchten, eine BNR-Unterseite für ihren Artikelentwurf zu finden, braucht es laut m:Requesting wiki configuration changes einen formlosen Communitybeschluss, für den ich diese Umfrage starte.

Vorschlag

Angemeldete Benutzer sollen im Menü einen BNR-Spielwiesenlink angezeigt bekommen, wie in der englischsprachigen Wikipedia.

Umfrage

Ich bin dafür

1. Wüsste keinen Kontragrund. Erspart uns ggf. den ein oder anderen Testedit im ANR oder auf Meta. - Squasher (Diskussion) 18:46, 31. Okt. 2025 (CET)
2. Finde ich total sinnvoll, und sehe keine negativen Punkte. --Stepro (Diskussion) 18:47, 31. Okt. 2025 (CET)
3. Hat sich in anderen Projekten bewährt. --Count Count (Diskussion) 18:50, 31. Okt. 2025 (CET)
4. Sehe daran keinen Nachteil Karma (Diskussion) 18:51, 31. Okt. 2025 (CET)
5. -- Chaddy · D 18:52, 31. Okt. 2025 (CET)
6. Grundsätzlich ist wohl alles Willkommen, was Tastatur-Tests aus dem ANR fern hält. -- Martin _(Mpns/BD) 18:54, 31. Okt. 2025 (CET)
7. Grueslayer 18:57, 31. Okt. 2025 (CET) Positive Folgen absehbar, negative nicht.
8. --NDG (Diskussion) 19:48, 31. Okt. 2025 (CET)
9.  Pro --Morten Haan 🥙 Wikipedia ist für Leser da 20:00, 31. Okt. 2025 (CET)
10. mMn wirklich sinnvoll. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muss Glück sein.“ 20:02, 31. Okt. 2025 (CET)
11. --Icodense 21:24, 31. Okt. 2025 (CET)
12. --Bubo 容 22:23, 31. Okt. 2025 (CET)
13. --KlauRau (Diskussion) 22:31, 31. Okt. 2025 (CET)
14. --tsor (Diskussion) 22:45, 31. Okt. 2025 (CET)
15. --TenWhile6 00:30, 1. Nov. 2025 (CET)
16. --Senechthon (Diskussion) 01:22, 1. Nov. 2025 (CET) Es könnte allerdings zu Verwirrung kommen, wenn jemand diesen Weg ein zweites Mal wählen sollte, da das Lemma dann möglicherweise noch besetzt ist.
17. --Denis Barthel (Diskussion) 03:11, 1. Nov. 2025 (CET) Über den Namen sollte man aber noch mal nachdenken, "Spielwiese" ist nicht gerade selbsterklärend, "Entwurfsseite" o.ä. ?
18. --Leserättin (Diskussion) 08:56, 1. Nov. 2025 (CET), bin für andere Bezeichnung, "Artikelentwurf" passt mMn am besten

    +1--LG -- Benutzerin:Reisen8 • Benutzerin Diskussion:Reisen8 • Wikiliebe?! 11:02, 1. Nov. 2025 (CET)

    +1. --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 16:51, 2. Nov. 2025 (CET)

19. --Winkekatze (Winken) 10:00, 1. Nov. 2025 (CET) Grundsätzlich gut. Zum Namen siehe die drei Beiträge über mir. Gruß
20.  Pro --Weinessig (Diskussion) 10:43, 1. Nov. 2025 (CET)
21.  Pro --LG -- Benutzerin:Reisen8 • Benutzerin Diskussion:Reisen8 • Wikiliebe?! 11:02, 1. Nov. 2025 (CET)
22.  Pro--Historianlilly (Diskussion) 11:21, 1. Nov. 2025 (CET)
23.  Pro--Tizianrot (Diskussion) 11:30, 1. Nov. 2025 (CET) Persönlich mag ich gerne Verspieltes, aber zum Enzyklopädischen passt besser die sachliche Funktionsbezeichnung: Artikelentwurf.
24.  Pro --Kaethe17 (Diskussion) 13:02, 1. Nov. 2025 (CET) Die Funktion würde für uns den Erklärbär-Aufwand bei Einsteigerkursen reduzieren und für die Newbies den Einstieg ins Editieren erleichtern.
25.  Pro --Päppi (Diskussion) 13:07, 1. Nov. 2025 (CET)
26. +1 --MarcoMA8 (Diskussion) 14:09, 1. Nov. 2025 (CET)
27. Keine Bedenken --Ameisenigel (Diskussion) 15:46, 1. Nov. 2025 (CET)
28.  Pro --ScheWo (Diskussion) 16:20, 1. Nov. 2025 (CET) - auch ich bevorzuge die Benennung "Artikelentwurf", denn das ist für Neueinsteiger*innen deutlicher
29.  Pro --Monoett (Diskussion) 17:16, 1. Nov. 2025 (CET) halte es für sinnvoll, die Auffindbarkeit der Artikelentwürfe zu erleichtern und sie auch dementsprechend zu benennen, also "Artikelentwürfe"
30.  Pro --Grizma (Diskussion) 17:52, 1. Nov. 2025 (CET) Überfällig.
31.  Pro -New York-air (Diskussion) 18:02, 1. Nov. 2025 (CET) unbedingt
32.  Pro Klares Pro. Außerdem Zustimmung zu meinen Vorrednerinnen und -rednern: Die Bezeichnung des Links sollte noch deutlicher machen, dass es um Artikelentwürfe geht. -- ᵔᴥᵔ Bär Minimum (Diskussion) 18:37, 1. Nov. 2025 (CET)
33. Inhaltlich eher Enthaltung. Eindeutig aber für klare=andere Benennung zB als Artikelentwurf' oder allgemein Testseite oder...: a) eine Enzyklopädie sollte korrekte Begrifflichkeit verwenden, b) ist Spielwiese bereits besetzt und last b.n.l. mag ich Verspieltes, die allgemeine gynozentrisch, rosarote Infantilisierung generell nicht, besonders aber auf einer Site, die vorgibt ein Enzyklopädieprojekt zu sein. Bislang hebt sich das Erscheinen der WP grundsätzlich ja noch wohltuend ab, ein im Web seltenes Refugium stiller (aktiver) Lektüre bietend. --Trollflöjten ^αω 19:02, 1. Nov. 2025 (CET)
34.  Pro --rhanslmayr So ein Reiter würde mir als sehr seltene Wikipedia Bearbeiterin sehr viel helfen!
35.  Pro --Dread (Diskussion) 20:25, 1. Nov. 2025 (CET) Frisst kein Brot und kann sicherlich helfen.
36.  Pro Die Erstellung einer Unterseite kann sich mit einem Smartphone oder Tablet schwierig gestalten, da der / in der Adresszeile nicht immer zu einer neu zu erstellenden Unterseite führt. Benennung sollte dann Eindeutig sein. Etwa neuer Entwurf. Gruß --Chief335 (Diskussion) 22:44, 1. Nov. 2025 (CET)
37. Bin allerdings auch für Umbenennung in Artikelentwurf.--Nadi (Diskussion) 00:01, 2. Nov. 2025 (CET)
38. --Irraza1910 (Diskussion) 00:23, 2. Nov. 2025 (CET)
39. ~ ToBeFree (Diskussion) 00:39, 2. Nov. 2025 (CET)
40.  Pro Ich plädiere aber auch auf einen anderen Namen wie „Artikelentwurf“ oder so. Noch eine weitere Anmerkung: das Feature richtet sich ja an neue Benutzer, die dann auch den Neulings-Editor bzw. die Neulings-Startseite haben. Der Menüpunkt sollte an diese Option geknüpft sein, also wenn man den Neulings-Modus ausschaltet, sollte auch der Menüpunkt ausgeblendet werden.--Chris1202 (Diskussion) 05:39, 2. Nov. 2025 (CET)
41. --Gerbil (Diskussion) 10:07, 2. Nov. 2025 (CET) und benannt z.B. als „Artikelentwurf“
42.  Pro Finde die Bezeichnung "Artikelentwurf" am passendsten Augustine14 (Diskussion) 12:13, 2. Nov. 2025 (CET)
43. --Gripweed (Diskussion) 13:43, 2. Nov. 2025 (CET)
44. Hab ich auch schon vermisst. Namen aber unbedingt ändern, da man dort ja richtig arbeiten kann. "Entwurfsbereich" (als Anklang an den immer mal wieder angedachten Entwurfsnamensraum), oder Übungsraum bzw. Vorbereitungsraum fällt mir spontan ein. Dann wäre das auch abgegrenzter zu Wikipedia:Spielwiese was ja für Spielereien gedacht ist.--Klaus von Wortulo (Disk.) * KI-Projekt 15:38, 2. Nov. 2025 (CET)
45. --Vielen Dank und viele Grüße Benutzer:Woelle_ffm (Diskussion) 14:54, 2. Nov. 2025 (CET) wie schon erwähnt: Besser Namen (Artikelentwurf oä) mit dem Hinweis, wie verschieben geht.
46. --Drahreg01 (Diskussion) 14:57, 2. Nov. 2025 (CET)
47. --Nordprinz (Diskussion) 15:00, 2. Nov. 2025 (CET) (Ganz Traum wäre es, es gäbe dann noch einen Hinweis, wie man den Entwurf unter einen individuellen Namen speichern könnte)
48. --HaDi • Diskussion • 15:13, 2. Nov. 2025 (CET). Bei Neulings-Einführungen stelle ich diese Lücke in der dt. WP immer wieder fest. Wie schon erwähnt: Besserer Namen (Artikelentwurf oä) mit dem Hinweis, wie Verschieben geht. Vielen Dank an @Johannes89
49.  Pro --Unukorno (Diskussion) 15:41, 2. Nov. 2025 (CET)
50.  Pro mit anderer Bezeichnung. --Barbasca (Diskussion) 16:04, 2. Nov. 2025 (CET)
51.  Pro Wäre wahrscheinlich eine große Hilfe für Anfänger*innen. Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 17:02, 2. Nov. 2025 (CET)
52. --BrunoBoehmler (Diskussion) 17:39, 2. Nov. 2025 (CET)
53.  Pro --Holder (Diskussion) 17:45, 2. Nov. 2025 (CET)
54.  Pro --AnBuKu (Diskussion) 18:59, 2. Nov. 2025 (CET)
55.  Pro Klingt praktisch. Gerne unter der Bezeichnung „Artikelentwurf“ o.ä. --Bücherfresser (Diskussion) 19:08, 2. Nov. 2025 (CET)
56.  Pro Nicht das nötigste der Welt, aber es ist genug Platz im Menü... --KnightMove (Diskussion) 23:10, 2. Nov. 2025 (CET)
57. --AusleseBeeren (Diskussion) 23:18, 2. Nov. 2025 (CET)
58. --Känguru (Diskussion) 23:22, 2. Nov. 2025 (CET)
59. --Tango8 Disk. Ordnung schaffen 00:48, 3. Nov. 2025 (CET) Icb bin auch für die Bezeichnung "Artikelentwurf".
60.  Pro--Beegies (Diskussion) 13:25, 3. Nov. 2025 (CET)
61.  Pro Die Bezeichnung neuer Entwurf klingt nicht so verbindlich wie Artikelentwurf aber auch nicht so kindisch wie Spielwiese --WikiMax312 16:23, 3. Nov. 2025 (CET)
62.  Pro falls ein Link "Spielwiese" (der auf [[User:XYZ/Spielwiese]] zeigt) für alle angeboten wird – nichts anderes. --rolf_acker (Diskussion) 17:02, 3. Nov. 2025 (CET)
63.  Pro DarkGreenAndSunny (Diskussion) 21:29, 3. Nov. 2025 (CET)
64. --W.E. ✉ 09:02, 4. Nov. 2025 (CET)
65. --Bärbel Miemietz (Diskussion) 10:04, 4. Nov. 2025 (CET)
66. --Großer gefräßiger Knoerzkäfer von Traal 14:34, 4. Nov. 2025 (CET)
67. --WikJonah 17:25, 4. Nov. 2025 (CET)
68. —DerHexer (Disk., Bew.) 19:37, 4. Nov. 2025 (CET)
69.  Pro --Mister Pommeroy (Diskussion) 21:30, 4. Nov. 2025 (CET)
70.  Pro --Alrael (Diskussion) 22:14, 4. Nov. 2025 (CET)
71. --Gmünder (Diskussion) 04:59, 5. Nov. 2025 (CET)
72. --Urmerk03 11:34, 5. Nov. 2025 (CET)
73.  Pro --Hannes 24 (Diskussion) 11:49, 5. Nov. 2025 (CET)
74. Der einzige Kontra-Grund wäre, dass man damit die sowieso schon komplett überladene Benutzeroberfläche, die einem mit Vector 2022 noch einmal überfordernder ins Gesicht knallt, weiter aufbläht. Vielleicht könnte man dafür den Menüpunkt "Übersetzungen" streichen? Bei dem kann ich mich nicht an eine legitimierende Umfrage erinnern und andere Sprachversionen haben ihn auch nicht. --DerMaxdorfer (Diskussion) 11:51, 5. Nov. 2025 (CET)

    @DerMaxdorfer den Menüpunkt „Übersetzungen“ siehst du nur, wenn du in deinen Einstellungen unter Betafunktionen die Inhaltsübersetzung aktiviert hast. Hast du in anderen Sprachversionen vermutlich nicht und siehst es deshalb dort nicht. Standardmäßig ist das jedenfalls (wie alle Betafunktionen) nicht aktiv. --Johannnes89 (Diskussion) 15:02, 5. Nov. 2025 (CET)

    Ah, danke für den Hinweis. Dann ist die gute Nachricht, dass ich das einfach deaktivieren kann, und die schlechte, dass die Benutzeroberfläche im Anschluss an diese Umfrage wohl doch für alle noch ein Stückchen anstrengender wird. --DerMaxdorfer (Diskussion) 01:02, 6. Nov. 2025 (CET)

    siehe umseitig, wie man den Spielwiesenlink individuell entfernen kann, wenn man ihn zwar für Neulinge sinnvoll findet, aber persönlich nicht braucht. --Johannnes89 (Diskussion) 11:32, 6. Nov. 2025 (CET)

75. --Berlinschneid (Diskussion) 20:10, 5. Nov. 2025 (CET) Auf jeden Fall. Die Einstiegshürden sind auf Grund der vielen Regularien schon ziemlich hoch. Alles, was die ersten Schritte erleichtert, ist willkommen. Learning by doing.
76. --Rainyx (Diskussion) 09:16, 6. Nov. 2025 (CET)
77. --Weltenspringerin (Diskussion) 16:21, 6. Nov. 2025 (CET)
78. --MarcelBuehner (Diskussion) 00:52, 7. Nov. 2025 (CET)
79. --Scientia potentia est [Dermartinrockt] (Diskussion) 08:32, 7. Nov. 2025 (CET)
80.  Pro --Erastophanes (Diskussion) 12:44, 7. Nov. 2025 (CET)
81. --Meloe (Diskussion) 11:38, 8. Nov. 2025 (CET)
82.  Pro Scheint mir eine gute Idee zu sein. --Louis Bafrance (Diskussion) 12:08, 8. Nov. 2025 (CET)
83.  Pro Der Schnellzugriff auf die eigene Sandbox spart Zeit und erhöht die Benutzerfreundlichkeit. TillmannL (Diskussion) 12:56, 8. Nov. 2025 (CET)
84.  Pro --Coffins (Diskussion) 15:41, 8. Nov. 2025 (CET)
85.  Pro --Maschienenbau (Diskussion) 20:12, 8. Nov. 2025 (CET)
86. --Rubikon79 (Diskussion) 22:31, 8. Nov. 2025 (CET)
87. --Guardian of Arcadia (Diskussion) 00:19, 9. Nov. 2025 (CET)
88. --Ad^tonko 19:05, 9. Nov. 2025 (CET) Grundsätzlich dafür, aber, entgegen der Meinung der WikiMedia, muss das Feature abstellbar sein.
89. --Lutheraner (Diskussion) 01:06, 11. Nov. 2025 (CET)
90.  Pro --Sebastian Wallroth (Diskussion) 06:40, 11. Nov. 2025 (CET)
91.  Pro. @Björn, "Verständnis der Wikisyntax" ist bei Neulingen genau DAS Problem. Wie andere Befürworter wäre mir ein anderer Name wichtig, etwa "Artikelentwurf" o.ä. --Enyavar (Diskussion) 07:54, 11. Nov. 2025 (CET)
92. --Chewbacca2205 (D) 08:54, 11. Nov. 2025 (CET)
93.  Pro Ich finde die Erweiterung grundsätzlich gut. Für das Ausblenden des Links könnte man auch ein wirkliches Mini-Gadget („Helferlein“) definieren, für diejenigen, die sich nicht in der eigenen css austoben wollen.   -- mukeber ^{❇Disk. ❇meta} 09:49, 11. Nov. 2025 (CET)
94. Warum nicht... obwohl an Kontra #1 auch was dran ist... --AMGA 🇺🇦 (d) 14:45, 11. Nov. 2025 (CET)

Ich bin dagegen

1. Man kann es auch übertreiben mit der Betüddelung. Soviel Verständnis der Wikisyntax sollte man erwarten können, dass man ohne auf dem Silbertablett kredenzten Extralink eine Unterseite anlegen kann. --Björn 15:18, 2. Nov. 2025 (CET)
2.  Kontra falls die Sandbox-Link-Erweiterung für wie auch immer geartete (Neulings-)Artikelentwürfe missbraucht werden soll (vgl. auch umseitige Disk). --rolf_acker (Diskussion) 17:02, 3. Nov. 2025 (CET)
3. nicht mit der Bezeichnung „Spielwiese“ -- Peter Gröbner – 13:10, 6. Nov. 2025 (CET)
4. -- MovieFex (Diskussion) 09:29, 8. Nov. 2025 (CET) Das ist ja wohl ein Witz. Auf der einen Seite karteln 2 Admins aus, die BNR-Seiten mit einem Ablaufdatum zu versehen, obwohl für eine solch drastische Regelerweiterung ein Meinungsbild nötig wäre, und dann kommt sowas.

Weitere Anregungen

Hier können eigene, noch nicht aufgeführte Vorschläge notiert werden.

Kommentare

Bitte die Diskussionsseite benutzen.