Wikipedia:Projektdiskussion

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 10 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind oder deren jüngster Beitrag 365 Tage alt ist.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Gruppendiskussion am Rande der Occupy-Proteste.

Auf dieser Seite können Themen besprochen werden, die das Projekt der deutschsprachigen Wikipedia betreffen. Die Seite soll als zentrale Anlaufstelle für Diskussionen, die die gesamte deutschsprachige Wikipedia betreffen, dienen. Auch Anregungen aus anderen Wikimedia-Projekten können hier besprochen werden.

Ist das die richtige Seite für mich?

• Themen, die einzelne Seiten aus dem Wikipedia-Namensraum betreffen, sollten auf der jeweiligen Diskussionsseite besprochen werden.
• Bevor du ein Meinungsbild anlegst, sollte das Thema entweder hier oder auf einer passenden Diskussionsseite (sofern vorhanden) besprochen worden sein.

Für einige verwandte Anliegen gibt es andere spezielle Seiten:

• Fragen zur Wikipedia für Hilfe zur Bedienung und Wissensfragen zur Wikipedia
• Verbesserungsvorschläge für technische Verbesserungsvorschläge
• Feature-Requests für Ideen zu neuen Funktionen der Wiki-Software
• Redaktionen für fachlich abgegrenzte Themen im Artikel-Namensraum
• Nachrichten aus der Wikipedia-Gemeinschaft
• Anfragen: Übersichtsseite für weitere Anlaufstellen

Eine neue Diskussion beginnen

Archiv

Abschnitte, die seit zehn Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=~~~~}} gekennzeichnet sind oder deren letzter Beitrag ein Jahr zurückliegt, werden automatisch archiviert. Möglicherweise findest du auch im Archiv die Antwort auf deine Frage. (Gesamtarchiv • dieses Jahr)

Introducing Paste Check: a new Edit Check for Wikipedia

Hello!

Sorry for using English language. Hilf bitte mit, in deine Sprache zu übersetzen. Vielen Dank.

Paste Check is a new Edit Check feature to help avoid and fight copyright violations. When editors paste text into an article, Paste Check can prompt them to confirm the origin and licensing of the content.

Why Paste Check?

Paste Check benefits two audiences:

• Newcomers: Many new editors are unaware of Wikipedia’s policies regarding copyright violations. Some mistakenly believe that pasting from what they consider reliable sources is the way to edit.
• Experienced editors: Paste Check aims to make it easier to identify and patrol edits that may contain pasted content (which can be either legit or copyright violations), helping us save time.

The goal is to reduce the rate of copyright violations by at least 10% among newer editors.

How it works

By default, Paste Check will be shown to editors who have published 100 or fewer edits locally.

When an editor matching this requirement pastes at least 50 characters of text from somewhere else, Paste Check will ask them to confirm if they wrote the content. Two options are then available:

• Keep the text – the user is then asked to explain why.
• Remove the text – the text is removed.

In both cases, edits will be tagged so that experienced editors can identify edits in which Paste Check was shown. The tag will be visible even if the final edit didn’t include any pasted text.

Paste Check will trigger when text is pasted a source it doesn’t recognize as another editing environment. It won’t show up if the editor has pasted text that we can technically recognize is coming from another MediaWiki visual editor instance, MS Office, Libre Office, Google Docs, or is plain text.

To start, Paste Check will only work in the visual editor.

Get involved

The Editing team is seeking input on the proposed user experience and configuration.

We plan to test the following interface with new users (please help translating it):  

We're planning to refine this interface over time, but want to start by launching a test so that we can determine whether the check is useful. We presented this interface to people who don't participate in Wikipedia, and they found it practical and easy to understand.

As a consequence, we would like to start by showing the feature to a fraction of newcomers for approximately 6 weeks. After this point, we will review the experiment results and decide what to do next.

Configuration and test

For experienced users, Paste Check will be configurable by the local communities (e.g. edit count thresholds, ignored sections and namespaces). Edits triggering Paste Check will be marked with the tag editcheck-paste-shown for easier tracking.

You can try the proposed Paste Check interface:

• visit https://en.wikipedia.beta.wmcloud.org/w/index.php?title=Cats&veaction=edit&ecenable=2

• Paste 50 characters or more from an external source, such as a website, to see the prompt.

Your feedback is valuable! Please share your thoughts below, and ping me. Vielen Dank.

Trizek_(WMF) 15:47, 18. Sep. 2025 (CEST)

This test is planned to start on this Wednesday, 8 October. Let me know if you have any question! Trizek (WMF) (Diskussion) 17:25, 6. Okt. 2025 (CEST)

Ich verstehe nicht ganz, welchen Zweck das haben soll. Weil verhindern, das Leute etwas Einfügen, wird das nicht. Wenn ich also Strg+V drücke, werde ich aufgefordert zu bestätigen das ich das Einfügen darf? Welcher brilliante Kopf ist der Meinung, dass das dazu führen wird, das es weniger URV geben wird? Das wird ein Beiprodukt von weiter schrinkenden Beitragszahlen sein, die durch solchen Nonsense nur beschleunigt werden. --Ad^tonko 20:09, 6. Okt. 2025 (CEST)

Wie kommst du auf sinkende Beitragszahlen? Die anderen Edit check-Funktionen, die auch bei uns seit längerem aktiv sind, funktionieren hervorragend. Im A/B-Test hat der Belegcheck beispielsweise zu einer deutlichen Steigerung der Beiträge mit Einzelnachweisen und einer Senkung der Revertrate geführt [1].

Welchen Effekt Paste Check hat, soll nun in einem ähnlichen Experiment herausgefunden werden. Wenn man auf Ja klickt, wird der Beitrag zwar durchgelassen (soll er ja auch, falls es sich um einen zulässigen Fall handelt), aber markiert - insofern können Sichter trotzdem aufmerksam sein, dass es sich um eine URV handeln könnte. Ich hatte allerdings auch schon angeregt, bei Einfügungen komplett aufs Pop-up zu verzichten und die potentielle URV einfach nur zu markieren / im Hintergrund mitzuloggen [2]. Wie bei allen Edit check-Funktionen werden übrigens nur Neulinge mit <100 Edits diese Funktion sehen, bei erfahrenen Nutzern erwartet man ja, dass sie die entsprechenden Regeln kennen und befolgen. --Johannnes89 (Diskussion) 20:33, 6. Okt. 2025 (CEST)

Also wenn ein "Neuling" einen Satz in Word vorschreibt und dieser länger als 50 Zeichen ist, wird er alleine durch das drücken von Strg+V (vermutlich auch durchs Einfügen durchs Kontextmenü) zu einem neuen PopUp geführt, weil er das ja irgendwo herkopiert haben könnte. Also drei bis fünf weitere Klicks, die mich schon davon abhalten würden auch nur irgendetwas hinzufügen zu wollen.

Schön das der Beleg Check funktioniert, hilft denoch nicht, wenn Dinge durch Neulinge belegt werden und die Sichter die Quelle nicht benutzen/lesen können (oder wollen) und dennoch revertieren. --Ad^tonko 21:21, 6. Okt. 2025 (CEST)

Einfügen aus Word oder einer anderen gängigen Textverarbeitung wird das Popup nicht auslösen, steht auch oben im Eingangsbeitrag. -- hgzh 22:35, 6. Okt. 2025 (CEST)

Kann ich so nicht bestätigen. Ich hab gerade aus Notepad kopiert und das PopUp im Testwiki bekommen. Das lustigerweise noch fröhlich IP's anzeigt. Mir war im Gehörgang, dass das in allen Wiki's geändert werden muss. --Ad^tonko 02:33, 7. Okt. 2025 (CEST)

ja, hätte im September in allen restlichen Wikis umgestellt werde sollen: https://www.mediawiki.org/wiki/Trust_and_Safety_Product/Temporary_Accounts/de#Zeitplan --0815 User 4711 (Diskussion) 07:14, 7. Okt. 2025 (CEST)

Das kann ich wiederum nicht bestätigen. Beliebigen Lorem-Ipsum-Text kopiert aus Notepad.exe oder Word – kein Popup. Lorem-Ipsum-Text kopiert von anderer Website – Popup. Der Text des Popups sollte allerdings noch angepasst werden, man muss nicht gleich überall mit Sperre drohen. -- hgzh 07:24, 7. Okt. 2025 (CEST)

+1 man muss nicht gleich mit Sperre drohen. -- Hans Koberger 07:44, 7. Okt. 2025 (CEST)

[machine translation]

Vielen Dank für Ihre Fragen und Ihr Feedback.

Dieses Projekt begann mit einem häufig angesprochenen Problem: urheberrechtlich geschützte Inhalte, die zu Wikipedia hinzugefügt werden. Diese Einfügungen stammen hauptsächlich von Websites. Wir sind uns jedoch bewusst, dass Benutzer ihre Bearbeitungen in Textverarbeitungsprogrammen vorbereiten, weshalb dieser Prozess nicht erkannt wird. Dies ist weiterhin ein Test: Wir werden beobachten, wie Benutzer auf diese neue Überprüfung reagieren.

Wie bereits erwähnt, werden Bearbeitungen mit drei verschiedenen Ablehnungsgründen gekennzeichnet:

• Ich habe diesen Inhalt verfasst und er wurde nirgendwo anders veröffentlicht.
• Ich habe die Erlaubnis, diesen Inhalt wiederzuverwenden.
• Keiner der oben genannten Punkte trifft zu.

Anhand dieser Kennzeichnungen können Sie die Absicht des Benutzers erkennen.

Genauso wie die Referenzprüfung den Benutzern mitteilt, dass eine Quellenangabe erforderlich ist, bleibt das Ziel dieser Prüfung zunächst pädagogischer Natur: Die Benutzer sollen wissen, dass „das Kopieren urheberrechtlich geschützter Inhalte auf Wikipedia keine gute Idee ist”.

Ich habe die Idee, die Sperrdrohung zu entfernen, gemeldet, was von anderen Benutzern, mit denen ich gesprochen habe, als wichtig erachtet wurde. Die Arbeit an der lokalen Kopie wird möglich sein, jedoch empfehle ich, bis nach Ende des Tests zu warten, damit die Ergebnisse zwischen den Wikis einheitlich sind.

Für weitere Fragen stehe ich Ihnen gerne zur Verfügung.

[Original text]

Thank you for your questions and your feedback.

This project started with an issue often raised: copyrighted contents being added to Wikipedia. These pastes mainly come from websites. But we also know that users prepare their edits in text processors, hence the absence of detection for this process. This remains a test: we will check how users react to this new check.

As said, edits will be tagged with 3 different decline reasons:

• I wrote this content and it has not been published anywhere else.
• I have permission to reuse this content.
• None of the above applies.

With these tags, you will know the intent of the user.

The same way Reference check tells users that a citation is needed, the goal with this check remains pedagogic at first: let users know that "copying copyrighted contents on Wikipedia is not a good idea".

I reported the idea of removing the block threat, which was considered as important by other users I chatted with. Working on the local copy will be possible, however my advice is to wait after the end of the test so that the results will be uniform between the wikis.

I remain at your service if you have more questions.

Trizek (WMF) (Diskussion) 15:36, 7. Okt. 2025 (CEST)

@Hgzh Ich hab das jetzt auch nochmal probiert. Bei Notepad gabs diesmal keine Meldung. Bei Notepad++ jedoch schon. bei VSC (mit Wikitext-Plugin) kam es darauf an ob ich das Grammarly Plugin an hatte oder nicht. (mit Plugin ist ein Webseiten-text, ohne nicht).

@Trizek (WMF) for convenience sake, i'll answer you in english. I fully understand why this experimental feature is being added and tested. That is of no concern and even welcome. My problem lies with

a) the way it is detected, because, depending on what program you use, it will false flag it and smack you with the treat of blocking you from editing.

b) why does the user have to 'decline' and not to 'prove' ?

b¹) what about 'i have written this and intent on publishing it elsewhere' or the vise versa 'i have written this and published it elsewhere' - which is not a 'permission to use it' kind of deal.

b²) when declining that you are eligible to use the pasted text (which i find a hillarious way of asking if you have permission), which arbitary reason would you have to log that? --Ad^tonko 16:02, 7. Okt. 2025 (CEST)

Thank you @Adtonko.

a) Can you elaborate on that point? We won't show the check if the content is copied from another MediaWiki visual editor instance, MS Office, Libre Office, Google Docs, or is plain text.

b) Is it related to the first step? In English, the prompt is "did you write this text?", the options are "yes keep it" or "no remove it". Clocking on No removed the text. Clocking on yes asks you for clarifications, to "prove" your intent.

b¹) I feel that the options you suggest are the same as "I have permission to use it". Our idea with the first option is to inform that contents you create for Wikipedia are allowed.

b²) This case is for the case of paid or promotional editing, where some users reuse contents from their website. They believe that they have the right to. The path is "Do you want to keep this text" -> "yes, because I 'have the right to'." We won't tag the specific reason. Only editcheck-paste-shownwill be added. Do you think we should expand these tags?

Please let me know if anything is unclear in my answers. I can provide details or specific elements. :)

Trizek (WMF) (Diskussion) 18:47, 7. Okt. 2025 (CEST)

@Trizek (WMF) my previous answer included where my problem arieses, albeit i answered there to another user (in german). When using Visual Studio Code or Notepad++ I can get the popup. As VSC is a web based (Electron) App I guess that counts as 'external' website.

No b) is not related to a). Maybe it is just my (german) Mind that finds it unusual to ask to deny that you do not have permission. (Which is a Double negative) b²) relates to that.

b¹ is no suggestion, but the possibillities where a text can be from.

I think the tags are fine as they are. I would even go as far as condense them down.   --Ad^tonko 16:33, 8. Okt. 2025 (CEST)

Thank you @Adtonko. I will report the case of Notepad++ as it is from your computer; at the moment we work on the most common cases! VSC is web based, hence it gets the pop-up: all is normal.

Thank you for the explanation on the double negation. I don't really find it on the English interface (visible above). Maybe the German translation uses a sense that sounds like a double negation?

Regarding the "treat of blocking you from editing", we will consider changing the interface after the test, now that it has begun. :) --Trizek (WMF) (Diskussion) 20:16, 8. Okt. 2025 (CEST)

Well, VSC is an app on your computer that just uses Electron. There are dozens of Apps, even word processors that are written in electron.

And no, the double negative is in the english one as well. You get a Popup about denying (negative) that your paste is not from you (the second negative).

A better way would be 'proving' (positive) that your paste is from you.

I know that double negation is considered 'normal' in french. --Ad^tonko 23:24, 8. Okt. 2025 (CEST)

You're right, my native language probably blinds me. :) It also fooled the rest of the team.

We can't change the message for now, but we can re-examine it later. --Trizek (WMF) (Diskussion) 14:45, 9. Okt. 2025 (CEST)

Maybe that why I struggled in school with it so hard and choose to learn spanish instead. Anyways, hgzh did an amazing job to german-fy some of your Text. --Ad^tonko 12:34, 10. Okt. 2025 (CEST)

Bis jetzt gab es zwar noch keinen Fall, in dem das Popup ausgespielt wurde, ich habe es aber selbst mal getestet und auf Basis dessen ein paar Umformulierungen umgesetzt:

• MediaWiki:Editcheck-copyvio-description: defensiver formuliert: Bitte beachte, dass vermeide das Kopieren von Texten aus anderen Quellen, auch wenn diese umformuliert oder zitiert werden, gegebenenfalls als . Dies könnte als [$1 Urheberrechtsverletzung oder Plagiat] angesehen werden kann und zur Entfernung deiner Inhalte führt oder zur Sperrung deines Kontos führen. Die Absolutheit, in der das bisher formuliert war, halte ich nicht für angemessen bei einer automatischen Prüfung.
• MediaWiki:Editcheck-copyvio-descriptionlink umgebogen auf Wikipedia:Textplagiat, das die Problematik, die hier angegangen wird, genauer ausführt.
• MediaWiki:Editcheck-copyvio-prompt umformuliert: Soll der Text behalten werden? Hast du diesen Text geschrieben? Bei der bisherigen Formulierung ergibt sich sonst ein Logikfehler, wenn frei lizenzierter Text eingefügt wird: dann müsste nämlich zunächst falsch Ja [ich habe den Text geschrieben] angeklickt werden, um zur Auswahl frei lizenzierter Text zu gelangen.

-- hgzh 11:26, 10. Okt. 2025 (CEST)

Da fällt mir ein, dass man in einem weiteren Schritt vielleicht auch noch auf die KI-Problematik eingehen könnte. -- hgzh 11:34, 10. Okt. 2025 (CEST)

@Hgzh Da wir die Funktion derzeit testen, ist eine Änderung des Textes nicht ideal und könnte die Ergebnisse beeinträchtigen. Würden Sie bitte warten, bis der Test abgeschlossen ist? Entschuldigen Sie bitte, Trizek (WMF) (Diskussion) 16:46, 14. Okt. 2025 (CEST)

Wrong and misleading UI elements/texts could cause wrong results. We're showing this popup to new editors in a live environment, it is not acceptable to mislead them or directly threaten them with account blocking. An automated check has to be defensive in wording, give hints instead of directly claiming something has to be avoided. The link should point to an actual explanation of the nuances of text copyright instead of a general WMF statement. And with the initial wording of the prompt, there was a logical error in the sequence as pointed out above. -- hgzh 21:29, 14. Okt. 2025 (CEST)

Any feature has a unified interface that can be changed by the communities, as the ones provided are very generic. We usually create the text based on the feedback experienced users we work with provide.

It is perfectly normal. It remains preferable to avoid the changes when a test in ongoing, so that we can have equal results compared to other wikis. We will track if the change you made create a difference in the results of the test. --Trizek (WMF) (Diskussion) 14:40, 16. Okt. 2025 (CEST)

BKLs (Begriffsklärungen)

Hallo, nur eine Frage ad https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Rotes_Wirtshaus&diff=259795523&oldid=259795244 (es ist nicht mein erster solcher Fall): Ich verstehe, dass dies den Regeln entspricht, aber wenn man bedenkt, wie viele Informationen ich (in diesem Falle ich, aber es gilt selbstverständlich allgemein) zusammengetragen habe, die ein gewöhnlicher Leser so nicht zu sehen bekommt – ist das nicht schade? Als ein rationales Minimum würde ich betrachten, sie zumindest auf die Diskussionseite einzustellen, nicht nur verbergen - oder? Danke, grüßt --Jiří Janíček (Diskussion) 18:14, 22. Sep. 2025 (CEST)

"Nicht zu verwechseln mit"

Hallo, könnte man auf der dt WP vielleicht so etwas wie "Nicht zu verwechseln mit..." einführen wie es auf der englischen WP üblich ist? Ihr wisst was ich meine: in der alleresten Zeile stehen die Verwechslungsbegriffe:<nowiki>Vorlage:Not to be confused with<nowiki>

Hintergrund: Ich gucke Villa Borsig (Heute in der Tagesschau ) nach und ich stosse auf 3 verschiedene Lemmas. Aber nicht in der ersten Zeile! Nein, ich muss den ganzen lieben langen Artikel durchforsten um am Schluss auf dien Abschnitt zu stossen "Nicht zu verwechseln mit", also oh, das ist es nicht.

Ich finde vieles auf der dt WP unpraktisch , was auf der englischen elegant gelöst ist. Von den clunky Textbausteinen die ein flaggen der fehlenden Einzelnachweise unmöglich machen ganz zu schweigen- aber das ist eine andre Geschichte. --Wuerzele (Diskussion) 05:43, 2. Okt. 2025 (CEST)

Villa Borsig ist doch eine Begriffsklärung? Ging aus den Nachrichten nicht grob hervor, welche gemeint war? In Artikeln kommt „nicht zu verwechseln mit“ nicht selten vor [3], obwohl es nach Wie schreibe ich gute Artikel#Schreibe dem Leser nichts vor nicht als guter Stil gilt. Gruß Lisbetts Heldenplatz (Diskussion) 06:10, 2. Okt. 2025 (CEST)

Also alles beim alten lassen Lisbetts Heldenplatz ( ? (wie üblich bei der deutschen WP wage ich kaum hinzuschreiben) --Wuerzele (Diskussion) 05:05, 4. Okt. 2025 (CEST)

In Palais Borsig kommt der Hinweis unten: "Nicht zu verwechseln mit dem „Palais Borsig“ sind zwei Gebäude, die den Namen „Villa Borsig“ trugen". Aus dem Artikel heraus wird aber nicht ganz klar, wo der herkommt. Das Wort "Villa" taucht ansonsten im ganzen Artikel nicht auf, und wenn man den Artikel über Villa Borsig gefunden hat, weiss man ja eh bereits, dass es (andere) Villa Borsigs gibt.

Für Fälle in denen wirklich die konkrete Bezeichnungen zu Verwechslungen durch Namensgleichheit führen kann, gibt's ja den Begriffsklärungshinweis ganz oben im Artikel (beispielsweise in Alexandria mit Verweis auf eine Begriffsklärungsseite oder in Zwölftontechnik mit Verweis auf zwei konkrete Artikel). --Karotte Zwo (Diskussion) 10:12, 2. Okt. 2025 (CEST)

Dann stellt sich die Frage, wonach Wuerzele gesucht hat, wenn es ihm um eine Villa Borsig ging, er aber beim Palais Borsig gelandet ist. Dieses „nicht zu verwechseln mit“ beim Palais Borsig finde ich nicht besonders gelungen als eigenen Abschnitt. --Lisbetts Heldenplatz (Diskussion) 06:56, 3. Okt. 2025 (CEST)

Lisbetts Heldenplatz ganz genau- nicht gelungen sag ich ja.--Wuerzele (Diskussion) 05:07, 4. Okt. 2025 (CEST)

@Karotte Zwo das kommt der Sache schon näher, ist aber nicht das gleiche - hast du mal gesehen wie das auf der englischen WP aussieht ? --Wuerzele (Diskussion) 05:09, 4. Okt. 2025 (CEST)

Also bleibt alles beim alten ?@Karotte Zwo@Lisbetts Heldenplatz --Wuerzele (Diskussion) 16:08, 9. Okt. 2025 (CEST)

man könnte den Abschnitt beim Palais unten ganz entfernen.

Aber nicht irgendwo zusätzlich oben in einem der Artikel etwas ergänzen. --0815 User 4711 (Diskussion) 07:11, 10. Okt. 2025 (CEST)

In Ausnahmefällen könnte man das sicher über die Vorlage:Dieser Artikel realisieren. -- hgzh 13:00, 10. Okt. 2025 (CEST)

Dieser Artikel wäre eine gute Lösung. --Lisbetts Heldenplatz (Diskussion) 13:46, 10. Okt. 2025 (CEST)

aber nicht für diese konkreten Artikel. Das hat dort oben nicht verloren. --0815 User 4711 (Diskussion) 13:49, 10. Okt. 2025 (CEST)

Schon gewusst? wird in der Wikipedia-App sichtbarer

Das Mobile-Apps-Team der Wikimedia Foundation plant ein 30-tägiges Experiment, bei dem Inhalte aus dem Abschnitt „Schon gewusst?“ der Hauptseite direkt in der Registerkartenansicht der App angezeigt werden. Dadurch soll der Inhalt des „Schon gewusst?“-Bereichs für App-Leser*innen sichtbarer und in einem app-freundlicheren Format dargestellt werden.

Ich beantworte gerne alle Fragen, die ihr dazu habt. Vielen Dank!

--ARamadan-WMF (Diskussion) 11:26, 6. Okt. 2025 (CEST)

Nutze dein Mitspracherecht: Stimm über das Kuratorium 2025 ab!

Hallo allerseits,

die Abstimmungsphase der Wahl zum Kuratorium 2025 ist jetzt eröffnet. Die Kandidierenden bewerben sich um zwei (2) Sitze im Kuratorium.

Um deine Wahlberechtigung zu prüfen, gehe bitte zur entsprechenden Informationsseite.

Erfahre durch ihre Bewerbungstexte und Kandidaturvideos mehr über die Kandidierenden.

Wenn du so weit bist, gehe zur SecurePoll-Wahlseite, um abzustimmen.

Die Abstimmungsphase läuft vom 8. Oktober um 00:00 UTC bis zum 22. Oktober um 23:59 UTC.

Beste Grüße

Abhishek Suryawanshi
Vorsitzender des Wahlkomitees

MediaWiki message delivery (Diskussion) 06:48, 9. Okt. 2025 (CEST)

Fehlende Artikel in der deWP

Ich schaue öfters in der englischen WP nach "kürzlich Verstorbenen" und lese auch sonst kreuz und quer und es fällt mir immer öfter auf, daß eigentlich wichtige Leute, jedenfalls in ihren Subkulturen, in allen möglichen Sprachen (oft Arabische) vertreten sind, nicht jedoch hier. Z.B. ein führender italienischer Situationist (und Sohn einer Partisanin, die bei der Ermordung von Gentile dabei war).

Vor einiger Zeit bin ich laufend auf ähnliche Fälle gestoßen.

Andererseits frage ich mich natürlich auch, ob (zu) stark gekürzte, verstümmelte Fassungen englischer Artikel wirklich sinnvoll sind, zumindest wenn es sich um amerikanische oder britische Politiker, Showgrößen etc. handelt.

Gab es da mal eine Debatte? Ich habe einfach das Gefühl, das die Begeisterung für WP stark nachgelassen hat, jedenfalls auf den Gebieten, die mich interessieren (Politik, Geschichte des Sozialismus, u. ä.)--~2025-28452-74 (Diskussion) 14:58, 11. Okt. 2025 (CEST)

Das ist so, weil enWP wegen der Dominanz des Englischen mehr Autoren und Leser hat, die beitragen. Ungeachtet dessen ist die deutschsprachige Wikipedia, wenn man von den Sprachversionen absieht, die leider mit Bot-Artikeln geflutet wurden, eine der größten Sprachversionen. Manchmal gibt es eine Diskrepanz, weil es unterschiedliche Relevanzkriterien gibt, manchmal fehlt ein Artikel schlichtweg, weil ihn noch niemand schrieb und dann müsste ihn einer schreiben. Mir ist nicht ganz klar, was daran genau zu debattieren ist. Könntest du vielleicht spezifizieren, worauf du dich beziehst? --Bildungskind (Diskussion) 15:17, 11. Okt. 2025 (CEST)

WP:SM und schreibe die dir fehlenden Artikel. --ɱ 16:01, 11. Okt. 2025 (CEST)

Für Tischtennis gibt es schon so eine Liste: Wikipedia:WikiProjekt Frauen/Frauen in Rot/Fehlende Artikel nach Tätigkeit/Tischtennisspielerinnen. --tsor (Diskussion) 16:16, 11. Okt. 2025 (CEST)

Hilf uns, den Namen des neuen Projekts der Abstrakten Wikipedia zu bestimmen

Hallo! Bitte hilf mit, einen Namen für das neue Wiki-Projekt der Abstrakten Wikipedia zu finden. Dieses Projekt wird ein Wiki sein, das es Benutzern ermöglicht, Funktionen aus Wikifunctions und Daten aus Wikidata zu kombinieren, um Sätze in natürlicher Sprache in allen unterstützten Sprachen zu generieren. Diese Sätze können dann von jeder Wikipedia (oder anderswo) verwendet werden.

Es wird zwei Abstimmungsrunden geben, denen jeweils eine rechtliche Überprüfung der Kandidaten folgt. Die Abstimmungen beginnen am 20. Oktober und 17. November 2025. Unser Ziel ist es, Mitte Dezember 2025 einen endgültigen Projektnamen auszuwählen. Wenn du teilnehmen möchtest, dann erfahre mehr im Meta-Wiki und stimme jetzt ab. Danke!

-- User:Sannita (WMF) (talk) 13:42, 20. Okt. 2025 (CEST)

Was ist bloß auf der bayerischen Wikipedia los?

Irgendwie rührt sich dort seit zwei-drei Jahren nichts mehr. Wie kann man sowas erklären? Es gibt ja viele Sprecher, und die Alemanische (wo es durchaus mehr Sprecher gibt, was vielleicht den Unterschied erklären könnte) scheint viel aktiver zu sein. Trotzdem gibt es ein gewisses Potenzial, aber komischerweise tut sich nichts mehr. Sollte man vielleicht mehr Werbung machen? ~2025-29865-86 (Diskussion) 10:13, 24. Okt. 2025 (CEST)

Frag doch mal im Portal:Bayern nach.—Mit lieben Grüßen Kriddl (Bitte schreib mir etwas.) 18:57, 27. Okt. 2025 (CET)

Suche nach Freiwilligen für mehrere Komitees der Wikimedia-Bewegung

Jedes Jahr, in der Regel von Oktober bis Dezember, suchen mehrere Komitees der Wikimedia-Bewegung nach neuen Freiwilligen.

Erfahre mehr über die Komitees auf den jeweiligen Seiten im Meta-Wiki:

• Affiliations-Komitee (AffCom)
• Ombudskommission (OC)
• Fallprüfungskomitee (CRC)

Die Bewerbungsphase für die Komitees startet am 30. Oktober 2025. Sie endet für das Affiliations-Komitee am 11. Dezember 2025 und für die Ombudskommission sowie das Fallprüfungskomitee am 11. Dezember 2025. Erfahre, wie du dich bewirbst, indem du die Ernennungsseite im Meta-Wiki besuchst. Bitte melde dich mit etwaigen Fragen auf der Diskussionsseite oder über E-Mail an cst@wikimedia.org.

Für das Komitee-Unterstützungsteam

- MKaur (WMF) 15:12, 30. Okt. 2025 (CET)

session lost - immer

Entschuldigung! Wir konnten deine Bearbeitung nicht verarbeiten, da Sitzungsdaten verloren gegangen sind. mit dem Tipp, ich solle mich ab und wieder anmelden. Habe ich schon gemacht, nutzt aber nix.

Ich bekomme das regelmäßig (d.h. immer), wenn ich die Änderung nicht sofort abspeichere. Das unmittelbare Abspeichern nach der Meldung funktioniert dann. Ist ärgerlich. Hab das nur ich, Individualschicksal? Kann wer weiterhelfen? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 21:02, 8. Nov. 2025 (CET)

Diese Meldung kenne ich auch, aber leider kann ich nicht weiterhelfen. --JasN (Diskussion) 21:34, 10. Nov. 2025 (CET)

Projekt SK, hier wie Slovak municipality

Hallo,

ich habe mein bestehendes Projekt um die Daten zu Religion und Bevölkerung erweitert. Die Daten stammen aus der letzten Volkszählung. Ein Beispiel finden Sie unter Bardejov#Bevölkerung.

Die Ausgabe kann auch in anderen Formaten als Tabellen erfolgen, z. B. als Liste oder als Text (oder einer Kombination davon).

Ich fände es gut, wenn Entscheidungen gemeinschaftlich getroffen würden (z. B. durch Abstimmung). (automatic translation) --Dušan Kreheľ (Diskussion) 12:37, 10. Nov. 2025 (CET)

Wo sind die historischen daten geblieben? Warum hast Du die einfach gelöscht? --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 13:36, 10. Nov. 2025 (CET)

Und warum fängst Du hier noch eine Diskussion an, wo es schon hinreichend Stellen gibt, an denen das diskutiert wird? --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 13:36, 10. Nov. 2025 (CET)

@Sänger: So hätte es beginnen sollen... --Dušan Kreheľ (Diskussion) 13:42, 10. Nov. 2025 (CET)

Es hat begonnen, jetzt wird eben da weitergemacht, und nicht noch mehr Nebenschauplätze zum Zerfasern und Nichtnachvollziehbarmachen aufgemacht.

Mach Deine Textlöschungen endlich rückgängig, lösche keine historischen Daten mehr, und diskutiere vor solchen Massenänderungen. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 13:46, 10. Nov. 2025 (CET)

Diese Diskuusion findet bereits statt, und zwar hier:

• Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Vorlagen mit Tabellen statt Fließtext
• Wikipedia:Administratoren/Anfragen#Textentfernungen in Artikeln zu slowakischen Ortschaften

Hier gibt es keinen weiteren bedarf an Zersplitterung.

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Bitte am Originalort fortführen. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 13:40, 10. Nov. 2025 (CET)