Wikipedia:Relevanzcheck

Herzlich willkommen beim Relevanzcheck! Bitte nimm dir einen kurzen Moment Zeit, um sicherzugehen, dass du mit deinem Anliegen hier richtig bist. Der von dir gewünschte Artikel wurde bereits einmal gelöscht? Bitte wende dich mit deinen Argumenten an den Administrator, der den Artikel löschte. Wenn die Antwort des Administrators nicht zufriedenstellend ist und bereits eine Löschdiskussion erfolgte, wende dich an die Löschprüfung. Du möchtest einen neuen Artikel schreiben und weißt nicht, ob er für Wikipedia relevant ist? Dann bist du hier richtig! Schaue zunächst selbst nach, ob das Thema noch keinen eigenen Artikel in Wikipedia hat und ob es unsere vereinbarten Kriterien für enzyklopädische Relevanz erfüllt – wenn ja, kannst du einfach hier bei Schritt 3 weitermachen und einen Artikel anlegen. Du bist dir dennoch unsicher? Dein Thema wird in der Auflistung nicht behandelt? Du hast andere Argumente für Relevanz deines Themas – dann klicke auf folgende Schaltfläche und folge den Tipps: Relevanzcheck starten Bitte beachte: KI-basierte Anfragetexte und Antworten sind unerwünscht. Ein Relevanzcheck ist unverbindlich und basiert auf der Erfahrung der hier mitarbeitenden Autorinnen und Autoren. Hast du einen persönlichen Bezug zum Artikel, beachte bitte WP:Interessenkonflikt. Wirst du dafür direkt oder indirekt bezahlt, berücksichtige außerdem: Nutzungsbedingungen, FAQ und WP:Benutzerverifizierung. Diese Seite dient nicht dem Zweck, abstrakte Relevanzfragen oder gar die Wikipedia:Relevanzkriterien zu diskutieren, sondern nur bestimmte Artikel-Gegenstände auf Relevanz nach den abstrakten Kriterien zu prüfen. Für die Diskussion der Relevanzkriterien kannst du dich an Wikipedia Diskussion:Relevanzkriterien bzw. die Diskussionsseiten besonderer Relevanzkriterien wenden. Hinweis für Antwortende: Sei freundlich! Das ermutigt dazu, diese Seite zu benutzen. Hier fragen oft Neulinge an, die mit der Wikipedia noch nicht vertraut sind, und manche mögen erst einmal still mitlesen, bevor sie ihre Relevanzfrage stellen.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 4 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Swiss Powerlifting

Swiss Powerlifting

Swiss Powerlifting ist ein nationaler Verband für Powerlifting (Kraftdreikampf) in der Schweiz mit Sitz in Sierre (VS). Der Verband wurde 1998 vom ehemaligen Bankdrück-Profi René Imesch gegründet und organisiert seither nationale und internationale Wettkämpfe im Kraftdreikampf. Swiss Powerlifting fördert den Powerliftingsport in der Schweiz auf Breiten- und Spitzensport und vertritt die Schweiz bei mehreren internationalen Dachverbänden.

Geschichte

Der Verband Swiss Powerlifting wurde 1998 von René Imesch gegründet, um Athletinnen und Athleten die Teilnahme an internationalen Wettkämpfen der Dachorganisation World Powerlifting Congress (WPC) zu ermöglichen. Seit 2001 richtet der Verband regelmässig Wettkämpfe aus und hat bis heute 59 Veranstaltungen durchgeführt, darunter 28 Schweizer Meisterschaften und 7 Showdown Series, die zu den grössten Powerlifting-Events der Schweiz zählen. In den Jahren 2004 und 2005 stiessen die internationalen Verbände WUAP und GPC zu den von Swiss Powerlifting vertretenen Organisationen dazu. Im Jahr 2006 gründeten Sascha Plaschy und Serge Cina das Powerlifting Gym, das heute unter dem Namen Swiss Powerlifting Gym den regionalen Athletinnen und Athleten in Siders professionelles Wettkampfequipment für ihre Vorbereitungen zur Verfügung stellt. Da es 2007 keine nationale Vertretung der International Powerlifting Federation (IPF) in der Schweiz gab, stellte Swiss Powerlifting einen Mitgliedsantrag, der an der IPF-Generalversammlung 2007 in Sölden angenommen wurde. Aufgrund von Interessenkonflikten entschied sich der Verband jedoch 2020, die Interessen der IPF nicht länger zu vertreten. Im selben Jahr übernahm Swiss Powerlifting zusätzlich die Vertretung der World Raw Powerlifting Federation (WRPF) in der Schweiz, insbesondere im Bereich der Pro-Kategorie.

Organisation und Aufgaben

Der Sitz des Verbands befindet sich in Sierre, im Kanton Wallis.

Präsident: Serge Cina

Die Hauptaufgaben von Swiss Powerlifting umfassen:

• Organisation nationaler Wettkämpfe und Meisterschaften
• Förderung und Entwicklung des Powerlifting-Sports in der Schweiz
• Lizenzierung von Athletinnen und Athleten
• Festlegung und Überwachung der nationalen Wettkampf- und Qualifikationsreglemente
• Förderung der Teilnahme an internationalen Wettkämpfen

Seit seiner Gründung verzeichnet der Verband über 2800 nationale Starts und mehr als 200 internationale Teilnahmen von Schweizer Athletinnen und Athleten. Internationale Zugehörigkeit

Swiss Powerlifting vertritt die Interessen mehrerer internationaler Powerlifting-Verbände, darunter:

• World Powerlifting Congress (WPC)
• Global Powerlifting Committee (GPC)
• World Raw Powerlifting Federation (WRPF)
• World United Amateur Powerlifting (WUAP)

Durch diese Mitgliedschaften erhalten Schweizer Athletinnen und Athleten Zugang zu internationalen Meisterschaften und Rekordlisten. Reglemente und Wettkämpfe Der Verband erlässt eigene Reglemente zu Qualifikationen, Wettkämpfen und Rekorden, die auf der offiziellen Website veröffentlicht sind (powerlifting.ch). Die wichtigsten nationalen Wettkämpfe sind die Schweizermeisterschaften sowie die Showdown Series, welche Athletinnen und Athleten aus der ganzen Schweiz sowie international zusammenbringen.

Weblinks

• Offizielle Website von Swiss Powerlifting

--Serge Cina (Diskussion) 16:00, 2. Nov. 2025 (CET)

Info: Schweizer Vertreter in der entscheidenden Dachorganisation IPF ist nicht dieser Verband hier, sondern der Kraftdreikampfverband Schweiz (KDKS), der auch Mitglied von swiss olympic ist und 25 Mitgliedsgruppen hat. Die Webseite von Swiss Powerlifting wirkt eher wie ein Gym, das Leute trainiert und zu Wettkämpfen schickt bzw. sie veranstaltet, oder wo ist die Liste der Vereine, die euch zum Verband machen? --Aalfons (Diskussion) 23:59, 2. Nov. 2025 (CET)

Von 2007 bis 2020 war Swiss Powerlifting der offizielle Vertreter der Schweiz beim der International Powerlifting Federation (IPF). Seit 2020 wird die IPF-Vertretung durch den Kraftdreikampfverband Schweiz (KDKS) wahrgenommen, der ebenfalls Mitglied von Swiss Olympic ist.

Wie in anderen Sportarten existieren auch im Powerlifting mehrere internationale Dachverbände. Aktuell vertritt Swiss Powerlifting die Interessen der Verbände WPC, GPC, WUAP und WRPF. Diese Organisationen sind eigenständig und verfolgen teilweise andere Reglemente als die IPF.

Im Gegensatz zum KDKS setzt Swiss Powerlifting keine Vereinsmitgliedschaft voraus. Athletinnen und Athleten können als Einzelstarter/innen an Wettkämpfen teilnehmen, weshalb keine klassische Vereinsstruktur und somit auch keine Liste von Mitgliedsvereinen existiert. Der Verband führt jedoch einen eigenen regionalen Powerlifting-Verein, der zugleich als Leistungsstützpunkt dient.

Swiss Powerlifting organisiert nationale und internationale Wettkämpfe und hat die Entwicklung des Powerliftings in der Schweiz über mehr als zwei Jahrzehnte hinweg entscheidend mitgeprägt. Auf der neuen Website werden die Bereiche Verband, Wettkämpfe und Gym künftig klar voneinander getrennt dargestellt, um die Struktur transparenter zu gestalten.

WPC Affiliates: [1]

GPC Affiliates: [[2]

WUAP Affiliates: [[3]

WRPF Affiliates: [[4]

Open Powerlifting; Resultate von Swiss Powerlifting Athleten/innen: [5] --Serge Cina (Diskussion) 21:15, 3. Nov. 2025 (CET)

Scheint dann eher ein Wirtschaftsunternehmen zu sein. Das ist nicht ehrenrührig gemeint, aber dann treffen nicht die Relevanzkriterien für einen Sportverein oder -verband zu, sondern für Unternehmen (WP:RK#U), was natürlich im Hinblick auf Relevanz aussichtslos ist. Andererseits: Wenn diese ganzen internationalen IPF-Konkurrenzverbände von Swiss Powerlifting beschickt werden und damit keine Relevanz auslösen (weil sie allesamt nicht von der GAISF anerkannt sind), müsste die zeitweilige Mitgliedschaft bei der IPF (insgesamt 13 Jahre) diese Relevanz auslösen, denn Relevanz vergeht nicht. Bin etwas ratlos, worauf sich dann eigentlich das Lemma beziehen soll: auf den Wettkampfbetrieb? Auf das Gym? Sicherlich nicht. Am ehesten auf den "Verband", aber was ist der nun genau? Weitere Statements von regelmäßig hier Beitragenden? --Aalfons (Diskussion) 11:23, 4. Nov. 2025 (CET)

Gemeint scheint mir mit dem Relevanzcheck der «Swiss Powerlifting Congress» d. h. der Verband d. h. das Wirtschaftsunternehmen; kein Gym. Gerne mich korrigieren falls ich irre. Der «Swiss Powerlifting Congress» müsste vom Antragsteller zu liefernde Außenwahrnehmung erzeugt haben, um hier beurteilt werden zu können. Eine Mitgliedschaft in diesem oder jenem Weltverband, die Organisation von Wettkämpfen, das alleine reicht hier nicht. Außenwahrnehmung - bitte angeben! --Holmium (d) 22:02, 7. Nov. 2025 (CET)

Nach den Sport-RK hängt Relevanz nicht von der Außenwahrnehmung ab; Powerlifting ist eine NOK-anerkannte Sportart. Hingegen kann gute Außenwahrnehmung Relevanz erzeugen, auch wenn es sonst keinen anderen Relevanzgrund gäbe. --Aalfons (Diskussion) 16:16, 8. Nov. 2025 (CET)

Das ist ein Verband und kein Sportverein. Die RK für Sportvereine gelten nicht, sondern die für...Interessenvertretungen was ich analog zu Wirtschaftsunternehmen sehe, man kann es freilich auch anders sehen. --Holmium (d) 17:54, 9. Nov. 2025 (CET)

Vielen Dank für die Hinweise.

Swiss Powerlifting ist ein nationaler Verband mit Sitz in Sierre und organisiert seit über zwei Jahrzehnten Wettkämpfe. Swiss Powerlifting war an der Gründung des KDKS beteiligt, welcher die heutige IPF-Vertretung seit 2020 hat.

Über 400 Schweizer Athletinnen und Athleten nahmen seit 1998 an internationalen Wettkämpfen der vertretenden Dachverbänden teil und über 2800 nationale Resultate sind auf OpenPowerlifting.org öffentlich dokumentiert.

Medienberichte über die Swiss Powerlifting Meisterschaften erschienen u.a. in SRF, Tages-Anzeiger, St. Galler Tagblatt, Walliser Bote, Die Südostschweiz, Canal 9, Flex, Le Nouvelliste und vielen weiteren Medien. Viele dieser Artikel sind nur über kostenpflichtige Archive oder Abonnements zugänglich.

Der geplante Wikipedia-Artikel bezieht sich eindeutig auf den Verband Swiss Powerlifting. Ich werde bei der nächsten Artikelversion die Trennung zwischen Verband, Gym und Wettkampfbetrieb noch klarer darstellen.

Diese nachweisbaren Aktivitäten und Medienpräsenz belegen die öffentliche Wahrnehmung und Relevanz von Swiss Powerlifting als nationalem Sportverband. --~2025-32141-56 (Diskussion) 20:29, 8. Nov. 2025 (CET)

Auf dieser Seite werden keine Genehmigungen sondern ausscxhließlich Empfehlungen ausgesprochen. Alle Artikel können jederzeit angelegt werden. --Elfabso (Diskussion) 02:22, 9. Nov. 2025 (CET)

Georg "Guru" Hübner

Wiener Multiinstrumentalist und Produzent.

Dafür spricht seine künstlerische Relevanz

Dagegen spricht: seine wirtschaftliche Relevanz.

Erklärung: GH ist ein sehr umtriebiger, produktiver Musiker, hat etliche Veröffentlichungen sowohl als Musiker als auch als Produzent und einige Konzerttourneen im europäischen Zentralraum. Stilmäßig immer leicht neben dem Mainstream hat das aber zur Folge, dass es keine auf Verkaufs- oder Streamingzahlen basierende Charteinträge gibt.

Unabhängige Quellen sind hier beispielsweise das österreichische SR-Archiv (sra.at) in welchem Einträge sowohl zur Person GH als auch zu den meisten seiner Bands und Produktionen existieren. Gleiches gilt für die (recht unvollständige) Datenbank des Musikinformationscenter Austria (mica.at). Falls das als unabhängige Quelle zählt: es sind auch auf discogs diverse Veröffentlichungen zu finden.

Ich habe den Artikel vorbereitet und hier zur Beobachtung gespeichert: Benutzer:Roggenbrühe/Georg "Guru" Hübner

Nachdem ich hier das erste Mal einen Beitrag erstelle und noch weitere aus der Wiener Musikszene folgen sollen: wie veröffentlich ich den jetzt (positives Relevanzprüfgutachten vorausgesetzt)?

Herzlichen Dank --Roggenbrühe (Diskussion) 11:47, 5. Nov. 2025 (CET)

Es scheint zwei Discogseinträge zu ihm zu geben (https://www.discogs.com/de/artist/9756826-Georg-H%C3%BCbner-4 und https://www.discogs.com/de/artist/5156733-Georg-H%C3%BCbner-3), die aber beide nicht wirklich hilfreich sind. --Erastophanes (Diskussion) 12:03, 5. Nov. 2025 (CET)

Es scheint sich hier um zwei verschiedene Musiker zu handeln. Der erste Link bezieht sich auf den hier gemeinten Musiker, der zweite nicht.

Es gibt allerdings auch einige Einträge zu den diversen Bands (siehe auch die Diskographie im vorbereiteten Artikel). --Roggenbrühe (Diskussion) 12:31, 5. Nov. 2025 (CET)

Doch, Hübner scheint mit beiden was zu tun zu haben. Bei der Vielzahl an Aktivitäten ist das auch nicht verwunderlich. Es müsste nur mal jemand da das potentiell relevante rausdestillieren. --Erastophanes (Diskussion) 13:21, 5. Nov. 2025 (CET)

Ich hab jetzt ein bisschen nachgeforscht - Hübner ist tatsächlich auch im zweiten LInk relevant: auf den drei unterschiedlichen Alben, die da gelistet sind, ist er jeweils bei einem Track als Komponist und bei einem als Djembe-Spieler gelistet. Was insofern interessant ist, da Hübner meines bisherigen Wissens nach nicht Djembe spielt - aber wer weiss...

Das ist aber als Einzelnachweis ein bisschen dünn, oder? Ich frage, weil das hier mein erster Artikel auf WP ist und ich noch am Lernen bin... ;-)

Daher auch meine Frage: was ist mit "das potentiell Relevante rausdestillieren" genau gemeint?

Danke im Voraus für die Hilfe! --Roggenbrühe (Diskussion) 15:02, 5. Nov. 2025 (CET)

Nicht dass das per se bereits für Relevanz der Person genügen würde, aber hat eine der Bands, in denen er gespielt hat, hier einen Artikel? Troubled @sset   ^{[ Talk ]}   15:38, 5. Nov. 2025 (CET)

St. Marx. Mehr habe ich noch nicht recherchiert. Ich suche vor Allem ausserhalb von Wikipedia. --Roggenbrühe (Diskussion) 16:13, 5. Nov. 2025 (CET)

In St. Marx (Band) wird er ein Mal als Gründer erwähnt, der EN geht auf Discogs zur Band.
Er hat ganz offensichtlich viel gemacht und einiges erreicht, alle Quellen, die wir bis jetzt haben, bestätigen aber immer nur den „Fakt an sich“. (Dass er Mitglied in diversen Bands war, ist auch nicht bestritten.)
Ich würde WP-Relevanz durchaus für möglich halten, allerdings fehlen nach meiner Einschätzung bisher jegliche Quellen, die sich mit der Person selbst befassen und anhand derer man die Bedeutung der Person als Musiker auch darstellen kann. Eine Liste von – überwiegend nicht relevanten – Bands, bei denen er gespielt hat, reicht dafür nicht aus.
Quellen außerhalb der WP zu suchen, ist schon mal der richtige Ansatz! Troubled @sset   ^{[ Talk ]}   08:55, 6. Nov. 2025 (CET)

Die anderen genannten Bands haben alle keinen Artikel hier, was aber nicht automatisch bedeutet, dass sie nicht relevant wären. Aber da wäre der einfachste Weg, Artikel zu anderen (zweifelsfrei relevanten) Bands zu erstellen, sofern möglich. --Erastophanes (Diskussion) 09:27, 6. Nov. 2025 (CET)

Disclaimer: Er sollte auch zu der Zeit in der jeweiligen Band gewesen sein, als sie relevant wurden. Bei St. Marx gegeben, aber evtl. nicht bei allen. --Erastophanes (Diskussion) 09:28, 6. Nov. 2025 (CET)

Der Entwurf ist mir zu detailliert für die Beleglage, aber Pate Records hat auf Discogs 92 Einträge, siehe [6], zu denen neben dem Billy Rubin Trio eine Reihe von Künstlern/Bands gehört, die hierzuwiki bereits vertreten sind, siehe [7]. --MfG, Klaus­Heide (^Diskuss_i^on) 08:09, 10. Nov. 2025 (CET)

Und hier ist dann auch Pate Records... --MfG, Klaus­Heide (^Diskuss_i^on) 22:30, 11. Nov. 2025 (CET)

Ich lese viele Behauptungen im Artikel, aber alle Einzelnachweise gehen nur auf „eigene“ Seiten auf Plattformen wie Bandcamp, oder sie behandeln die jeweilige Band, wobei er teilweise nicht einmal einzeln erwähnt wird. Wenn die Person tatsächlich seit Jahrzehnten so herausragend bekannt und international erfolgreich sein soll, sollte es doch jede Menge WP-tauglicher Quellen geben, die sich mit der Person als solcher beschäftigen? Troubled @sset   ^{[ Talk ]}   12:51, 5. Nov. 2025 (CET)

Georg Hübner --Bahnmoeller (Diskussion) 14:35, 5. Nov. 2025 (CET)

Birte Jungebloed

Argumente:

Für: Beschreibung Person, berufliches Wirken der letzten 30 Jahre und Tätigkeitsfeld jetzt, Beratung und Supervision von Verbänden und Firmen mit Inklusions- und Teilhabethemen. Sehr wichtiges Thema gesamtgesllschaftlich, meaningfull, gibt es in dieser speziellen Form fast nicht.

Gegen:

Quellen: Therapeutenliste - Institut für Essentielle Psychotherapie

Birte Jungebloed – Supervision • Mediation • Coaching • Strategieberatung • Strategisches Management • Veränderungscoaching • Konfliktberatung | LinkedIn

Basisdaten: https://jungebloed.info/

--Birdy42 (Diskussion) 12:51, 8. Nov. 2025 (CET)

Wenn sie nicht vier Sachbücher bei ordentlichen Verlagen veröffentlicht hat, sehe ich hier eher einen Schnellöschantrag, dem mit hoher Wahrscheinlichkeit zugestimmt wird. Ich rate von einer Artikelanlage über Birte Jungebloed ab. --Elfabso (Diskussion) 12:55, 8. Nov. 2025 (CET)

Hallo Elfabso. Es liegen keine Publikationen vor. Auch Rezeption findet sich, ausser Sozial Media und Bewerbung, nicht. --RAL1028 (Diskussion) 13:05, 8. Nov. 2025 (CET)

Wenn die Belege nicht deutlich über lLinkedIn und eigene HP herausgehen, schließe ich mich Elfasbo an. Tu Dir die Löschhölle nicht an, die hat den Namen zurecht. --Erastophanes (Diskussion) 12:56, 8. Nov. 2025 (CET)

Danke für die Anfrage. Die Antwort ist denkbar simpel: Nein. Frau Jungebloed erreicht wie in der Anfrage deutlich aufgezeigt, keinen Aspekt der hier verlangten enzyklopädischen Relevanz. Von einem Artikelversuch wird nachdrücklich abgeraten. --RAL1028 (Diskussion) 13:01, 8. Nov. 2025 (CET)

Das sehe ich auch so. Eindeutig keine enzyklopädische Relevanz erkennbar. Aufgrund der eindeutigen Diskussion setze ich auf erledigt.--Gutnius (Diskussion) 18:28, 8. Nov. 2025 (CET)

Erle entfernt. Bitte abwarten, bis die anfragende Person die in der Tat ablehnenden Stimmen überhaupt zur Kenntnis genommen hat und sie oder andere Mitlesende keine weiteren Hinweise mehr haben. So viel Zeit muss sein. --Aalfons (Diskussion) 22:35, 9. Nov. 2025 (CET)

Simone Fahrion

Benutzer:Ricarda67/Artikelentwurf

Simone Fahrion hat über zehn Fachbücher (Forum-Verlag, Haufe-Verlag)geschrieben bzw. mitgeschrieben

Arbeitsschutz, Gesundheitsschutz und Unterweisung – zentrale Themen in Wirtschaft & Verwaltung.

Bücher sind in der Deutschen Nationalbibliothek registriert (GND-Nr. 1072159902).

Autorin für Haufe und Forum Verlag (beide gelten als relevante Fachverlage im deutschsprachigen Raum).

2023 als „Beraterin des Monats“ im LASI-Portal vorgestellt (öffentliches Fachnetzwerk).

Gründerin und Inhaberin von „GSA – Gesund-Sicher-Arbeiten“, aktiv seit über 15 Jahre --Ricarda67 (Diskussion) 18:56, 8. Nov. 2025 (CET) https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1099182318892038&id=100064008396675&set=a.443898527753757 • Lehmanns Buchhandlung: https://www.lehmanns.de/shop/wirtschaft/74710586-9783648183670-unterweisungen-im-arbeitsschutz • Thalia Suchergebnisse: https://www.thalia.de/suche?sq=unterweisung+simone+fahrion • Mitautor Jan C. Behmann in Wikipedia: https://de.wikipedia.org/wiki/Jan_C._Behmann

Die DNB kennt nur zwei Titel von ihr (Unterweisungen im Arbeitsschutz / Arbeitssicherheit im Bauhof ) in denen sie Autorin oder Co-Autorin ist, darüber hinaus einen Titel (Die Hausmeister-Mappe) zu dem sie einen Beitrag geleistet hat. --Lutheraner (Diskussion) 19:08, 8. Nov. 2025 (CET)

(Vorstehende Antwort wurde zwischenzeitlich von der Anfragenden eigenmächtig entfernt - was soll das? Willst du eine klare Antwort - wenn nicht, bist du hier verkehrt @Ricarda67:--Lutheraner (Diskussion) 19:30, 8. Nov. 2025 (CET))

Die DNB kennt nur "Arbeitssicherheit im Bauhof" von ihr, auch mit der im Thalia-Link angegebenen zukünftigen 2. Veröffentlichung wird es für unsere Relevanzkriterien als Autorin nicht reichen, für Sachbuchautoren braucht es mindestens 4 in regulären Verlagen erschienene Werke. Bitte nicht anlegen. --Geist, der stets verneint (Diskussion) 19:20, 8. Nov. 2025 (CET)

·      Nationalbibilothek: https://portal.dnb.de/opac/simpleSearch?query=simone+Fahrion – 6 Bücher. --Ricarda67 (Diskussion) 19:26, 8. Nov. 2025 (CET)

Ein Buch von ihr, ein Buch (in mehreren Auflagen) als Koautorin, eine Sammlung von Checklisten als eine von 8 Autoren... --Matthias Lorenz (Diskussion) 19:29, 8. Nov. 2025 (CET)

im 1 x 1 für Hausmeister ist Sie noch unter ihrem alten Namen gelistet - Simone Jäger, , Bauhofleiter Spzial - ins. 2 autoren, eine davon S. Fahrion, in der Hausmeiater Mappe genannt als Mitautorin, Bauhof-Mappe als Mit-Autorin --Ricarda67 (Diskussion) 19:38, 8. Nov. 2025 (CET)

Als Autorin gemäss WP:RK und der DNB nicht genug für einen Artikel. Von einer Anlage wird abgeraten. --RAL1028 (Diskussion) 19:34, 8. Nov. 2025 (CET)

Es sei noch darauf aufmerksam gemacht, dass der Artikeltext komplett unbelegt ist und alles Unbelegte zu löschen ist. Sekundärquellen zur Person fehlen vollkommen. Ferner ist ein Hinweis auf WP:IK angebracht. Auch wenn ich persönlich den Bereich Arbeitssicherheit für in der Öffentlichkeit vollkommen unterschätzt halte, rate ich von der Anlage eines Artikels ab, der einen Löschantrag nicht überstehen würde. --Aalfons (Diskussion) 14:36, 9. Nov. 2025 (CET)

@Ricarda67: Ich find’s gut, dass Du erst einmal zum Relevanzcheck gekommen bist, um Dein Thema abklopfen zu lassen. Danke für den Schritt, das schaffen viel zu viele Neulinge nicht.

Aber: Ich würde es an Deiner Stelle bezüglich des Artikelthemas mit dieser Anfrage erst einmal bewenden lassen. Wenn Du hier so klar eine abschlägige Rückmeldung bekommst, wird auf einen angelegten Artikel auf jeden Fall ein Löschantrag erfolgen – mit einer noch öffentlicheren Diskussion als hier und einer Löschentscheidung durch einen Admin. --MfG, Klaus­Heide (^Diskuss_i^on) 06:14, 10. Nov. 2025 (CET)

Jürgen Ulrich Fritz (Performancekünstler)

Hallo zusammen,

ich möchte einen Artikel über den deutschen Performancekünstler Benutzer:Jürgen_Fritz/Jürgen_Ulrich_Fritz anlegen und bitte um eine Einschätzung zur Relevanz.

Jürgen Ulrich Fritz (*1958 in Schramberg) ist Performancekünstler, Kurator, Theaterwissenschaftler und Regisseur. Er ist Mitbegründer der internationalen Performancegruppe Black Market International (BMI), die in der englischsprachigen Wikipedia dokumentiert ist (Black Market International (en)), sowie der International Performance Association (IPA). Seit den 1980er Jahren gilt er als prägende Figur der europäischen Performancekunst und war in über 30 Ländern mit Performances, Workshops und Festivals vertreten. 2024 gründete er in Frankfurt am Main den Verein Der Mixer e.V., der aus der Galerie „Der Mixer“ hervorging.

Argumente für Relevanz:

• Über 40 Jahre kontinuierliche internationale Tätigkeit in der Performancekunst
• Mitbegründer von BMI, einer international bekannten Künstlergruppe im Bereich der Live Art
• Teilnahme an zahlreichen internationalen Festivals (u. a. Asiatopia [Thailand], 7a*11d [Kanada], Future of Imagination [Singapur], Undisclosed Territory [Indonesien], Bone Bern [Schweiz], Kulstof Aalborg [Dänemark], Zabih Lviv [Ukraine])
• Lehrtätigkeit und Kuratierungen in Europa, Asien und Australien (IPA e. V., Der Mixer e. V.)

Mögliche unabhängige Quellen:

• Raap, Jürgen: „Black Market – Offenes System der Begegnung.“ In: Kunstforum International, Bd. 116, 1991.
• Jappe, Elisabeth: Performance – Ritual – Prozess. Reinbek bei Hamburg: Rowohlt, 1993.
• „BLACK MARKET INTERNATIONAL … is a collective of 10 artists from 7 countries (as of 2023) that has been performing …“ In: Website der International Performance Association (IPA). i-pa.org
• Kataloge der documenta 8 (1987) und documenta 9 (1992) mit Erwähnungen von Black Market International.
• Archive und Programme der oben genannten Performancefestivals (z. B. Asiatopia, 7a*11d, Bone Bern, Future of Imagination, Zabih Lviv).

Ich bin selbst die Person, über die der Artikel handelt, und bemühe mich um eine sachlich-neutrale Darstellung. Vielen Dank für eine Einschätzung zur Relevanz! --Jürgen Fritz 14:40, 9. Nov. 2025 (CET) --Jürgen Fritz 14:40, 9. Nov. 2025 (CET) (unvollständig signierter Beitrag von Jürgen Fritz (Diskussion | Beiträge) )

Unabhängig von der Relevanz: Der tatsächlich maßlos breitgetretene Artikelentwurf ist schon nach seiner äußerlichen Anmutung ein Verstoß gegen WP:IK. Wieso du dazu kommst, dich in dem Text selbst als JF zu kürzeln, gehört in die gleiche Problematik. Vor allem aber ist er vollkommen belegfrei. Alle unbelegten Passagen sind zu streichen. Benenne bitte zudem genau, welche Relevanzkriterien nach WP:RK#P du zu erfüllen angibst, und womit du das konkret belegst. --Aalfons (Diskussion) 14:52, 9. Nov. 2025 (CET)

Mitglied in einer Gruppe macht regelmäßig nicht (automatisch) relevant. Selbst wenn Black Market es nach unseren Kriterien wäre (was ich nicht sagen kann), sind damit nicht alle Mitglieder relevant. Wir bräuchten da rezipierte Einzelauftritte. Und ein Bild hochzuladen mit der Unterschrift "Jürgen Fritz, Ringing the bell in dialogue with Harmoniemusik Vaduz Liechtenstein, Mai 2011, Fotograf Nigel Rolfe" und auf Wikimedia als "eigenes Werk" von Jürgen Fritz zu deklarieren und das Copyright frei zu geben ist nicht nur dreist, sondern auch ein Verstoß gegen das Urheberrecht (den wir hier nicht dulden können). --Matthias Lorenz (Diskussion) 16:03, 9. Nov. 2025 (CET)

Vielen Dank für die Rückmeldungen und Hinweise, insbesondere an @Aalfons: und @Matthias Lorenz:.

Der hier kritisierte Artikel war tatsächlich eine ältere, noch unbearbeitete Version. Die **gekürzte und belegte Fassung** lag zu diesem Zeitpunkt bereits vor – ich hatte jedoch **versehentlich (aufgrund mangelnder Wikipedia-Erfahrung)** in meiner Anfrage den falschen Link angegeben.

Die korrekte, aktuelle Version findet sich hier: aktualisierter Entwurf (Kurzfassung).

Diese neue Fassung ist deutlich kompakter, unbelegte Passagen wurden entfernt, und alle wesentlichen Aussagen sind nun mit überprüfbaren Quellen belegt. Ich freue mich über eine erneute Einschätzung auf Grundlage dieses überarbeiteten Artikels.

Hinweis: In der neuen Fassung sind derzeit **keine Bilder enthalten**. Ich bin mir der Anforderungen an Bildlizenzen bewusst und werde beim späteren Hinzufügen ausschließlich eigene Aufnahmen oder eindeutig freie, korrekt lizenzierte Werke verwenden.

Grüße

--Jürgen Fritz 17:55, 9. Nov. 2025 (CET)

Bitte korrekt signieren, über dem Schreibfeld die dritte Fläche von links. Ich hatte dich zudem gebeten, genau anzugeben, welche Relevanzkriterien nach WP:RK#P du zu erfüllen angibst, und womit du das konkret belegst. Von dir selbst soeben verfasste Biografie und Lebenslauf sind keine Sekundärliteratur (über dich) und damit keine validen Quellen. --Aalfons (Diskussion) 18:06, 9. Nov. 2025 (CET)

Der einzig valide Beleg könnte dieser sein: "Jürgen Raap: Black Market – Offenes System der Begegnung. In: Kunstforum International, Bd. 116, 1991" Allerdings klingt es so, als gehe es da um die Gruppe, nicht um Fritz. Gewissermaßen ist die Belegfrage aber auch egal, weil ich im Artikel nichts finde, was Relevanz nach unseren Kriterien schaffen würde. Ich schließe mich Aalfons an: Sag uns bitte, welche Kriterien Du für gegeben hältst. Nach aktuellem Stand würde ich von einer Artikelanlage klar abraten. --Matthias Lorenz (Diskussion) 19:10, 9. Nov. 2025 (CET)

Das, was der Vorredner schreibt: Die Beleglage ist auf Basis der hierzuwiki geforderten Ansprüche (siehe WP:BEL) nicht gut. Dazu wird nicht klar (weder aus dem Artikel noch der Diskussion hier), welche Aspekte aus dem Katalog der Relevanzkriterien hier herangezogen werden könnten. Unter dem Strich kann auch ich von einer Artikelanlage nur abraten. --MfG, Klaus­Heide (^Diskuss_i^on) 05:51, 10. Nov. 2025 (CET)

Michael Walther (Extremsportler und Umweltaktivist)

Guten Tag,

zu Michael Walther aus Kiel würde ich gerne den Artikel verfassen und überarbeiten. Neben seinem sehr erfolgreichen Segelsport (Michael hat 4 Mal am Archipelago Raid teilgenommen, einer extremen Katamaranregatta in Schweden und Finnland, war Deutschlands jüngster Segler der Extreme Sailing Series) hat er sich insbesondere durch sein Umweltengagement hervorgetan.

Er begann 2008 mit seinem ZERO EMISSIONS Projekt, mit dem er den Klimaschutz stärker in die Mitte der Gesellschaft rücken möchte. Dieses Engagement wurde durch die Stadt Kiel mit dem Ehrenamtspreis ausgezeichnet. Von der UNESCO erhielt Walther die Nationale Auszeichnung "Bildung für nachhaltige Entwicklung" (https://bne.unesco.de/bildung/bne-akteure/zero-emissions). Zudem ist Michael Mitglied der Jury des Nationalen Preises "Bildung für nachhaltige Entwicklung" (https://www.bne-portal.de/bne/de/news/bnepreis-jury2023.html).

Dieses Zero Emissions Engagement führte Michael auch nach Grönland, wo er den mehrfach national und international ausgezeichneten Kurzfilm "The Great Route" (https://vimeo.com/391228623) sowie nach Island, wo er die Dokumentation Time to Act (https://www.time-to-act.eu) produzierte und als Protagonist neben dem isländischen Bestsellerautoren Andri Snaer Magnusson und Tome Grove von der Walschutzorganisation Whale Wise auftritt.

Zudem hat Michael Walther 2018 mit Tom Körber zusammen das Buch "SUP - Faszination, Abenteuer, Lifestyle" (ISBN 3529050326) verfasst.

Zuletzt hat Michael Walther versucht den Atlantik als erster Europäer mit einem speziellen Ocean-SUP zu überqueren. Die Reise endete leider zunächst wegen einer Kollision auf Höhe der Kanaren. Die Entfernung nach Portugal bis zu den Kanaren hat bisher aber auch kein anderer Europäer gepaddelt, so dass Michael zwar sein großes Ziel noch nicht erreicht hat, aber auch die bisherige Leistung ist beeindruckend.

Bei der Reise sammelte Walther Daten für das Alfred-Wegener-Institut aus Bremerhaven. --Sabine76 (Diskussion) 11:37, 10. Nov. 2025 (CET)

Service: Vermutlich sollte das der Artikel sein (wurde aus formalen Gründen zurückgesetzt, da eine BKS überschrieben wurde). --Bildungskind (Diskussion) 12:01, 10. Nov. 2025 (CET)

Die DNB kennt unter DNB 1184935270 erstmal nur ein Werk. Darüber kann man noch keine Wikipedia-Relevanz darstellen. Auch nicht über eine gescheiterte Atlantiküberquerung – es sei denn es hätte eine herausragende Medienresonanz gegeben. Lokalzeitung würde da nicht reichen.

Am einfachsten scheint mir derzeit die Darstellung einer Wikipedia-Relevanz über die Filme zu gehen (siehe WP:RK#Film). Waren die Filme im Kino oder wurden sie nachweisbar auf wichtigen Filmfestivals gezeigt?

--Drahreg01 (Diskussion) 12:33, 10. Nov. 2025 (CET)

Das mit der gescheiterten SUP-Expedition hat sich meiner Erinnerung nach durchaus überregional in reichweitenstarken Medien niedergeschlagen, auf SPON, Stern Online, GEO oder vergleichbar. Allerdings kann ich mich nicht an eine dauerhafte Medienpräsenz erinnern. Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 12:50, 10. Nov. 2025 (CET)

Michael Walther war am 1.10. und am 15.10. zu Gast bei SternTV, FAZ, Sat1, der NDR und die Bild Zeitung berichteten bereits über ihn und die Atlantikreise (also neben dem SHZ Verlag, den RND Medien und Reuters).

https://www.ndr.de/fernsehen/sendungen/hamburg_journal/michael-walther-mit-einem-sup-board-ueber-atlantik,hamj-1758.html

https://www.bild.de/regional/kiel/auf-dem-stand-up-paddle-extremsportler-paddelt-allein-ueber-atlantik-6852df265cc1ca15643e1348

https://www.youtube.com/watch?v=hiswedIrdVg

https://www.youtube.com/watch?v=EJht1_CyZQk

https://www.youtube.com/watch?v=vxlv1BHcOPw

Zuvor war er bereits für andere Aktionen zu Gast auf dem roten Sofa (NDR) und in der Jubiläumssendung der NDR Talkshow. --Sabine76 (Diskussion) 12:50, 10. Nov. 2025 (CET)

Das ZDF hat Michael in seinem Mittagsmagazin am 20.6. zwei Live-Schalten spendiert (3 und 4 Minuten). Hier eine Zusammenfassung des Berichts: https://www.zdfheute.de/video/zdf-mittagsmagazin/mit-dem-sup-ueber-den-atlantik-100.html --Sabine76 (Diskussion) 12:53, 10. Nov. 2025 (CET)

Ich denke, ohne mich jetzt durch sämtliche Links durchzuarbeiten, das wird so ein Fall, in dem die Antwort hier nicht ganz eindeutig sein wird. Falls du den Artikel schreibst, ist es nicht unwahrscheinlich, dass ein Löschantrag gestellt wird. Aufgrund der Medienpräsenz könnte dieser aber, wenn "Zuvor war er bereits für andere Aktionen..." sich als zeitüberdauernde Wahrnehmung interpretieren ließe, dieser Antrag abgelehnt werden. Es wäre wohl ein Stück weit Ermessen des abarbeitenden Administrators. Je besser der Artikel und die Beleglage, desto wahrscheinlicher ein Behaltensentscheid. Aber wenn du sicher gehen willst, dass die Arbeit nicht umsonst war, rate ich von der Artikelanlage ab, ein Selbstläufer wird es nicht - so meine Einschätzung. --Louis Bafrance (Diskussion) 13:17, 10. Nov. 2025 (CET)

Die Filme liefen auf verschiedenen Filmfestivals, THE GREAT ROUTE hat bei Europas größtem Naturfilmfestival GREENSCREEN den Publikumspreis erhalten (https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://www.facebook.com/thegreatroute/&ved=2ahUKEwi09tnuyeeQAxW2SfEDHbSfHpUQFnoECCIQAQ&usg=AOvVaw3CnajDyQU9FvIiO4gYMXz-) und lief in Australien, den USA und in weiten Teilen Europas auf diversen Natur- und Outdoorfilmfestivals. Time to Act ist neuer, hat beim Meeresschutzpreis des Umweltministeriums eine besondere Nennung erhalten und wurde im Rahmen des CINEMARE Meeresfilmfestivals gezeigt. Anschließend gab es bisher Screenings für die UNESCO (https://www.unesco.de/aktuelles/summer-of-change-time-to-act-filmvorfuehrung-mit-michael-walther/) und diverse Vorstellungen in Kinos in Kiel, Hamburg (ZEISE Kino) usw. --Sabine76 (Diskussion) 13:26, 10. Nov. 2025 (CET)

Kannst du bitte einen Link zu Greenscreen posten, der weder auf Google noch auf Facebook geht und keinen Tracker enthält? Troubled @sset   ^{[ Talk ]}   14:05, 10. Nov. 2025 (CET)

Kann ich gerne, da wird der Publikumspreis aber nicht explizit genannt:

https://www.greenscreen-festival.de/festival/filme/d/show/the-great-route/ --Sabine76 (Diskussion) 14:19, 10. Nov. 2025 (CET)

@Sabine76, warum das Geschrei?, wir sind nicht schwerhörig. --ɱ 11:52, 12. Nov. 2025 (CET)

Wikipedia-Relevanzkriterien: Ralf Schollenberger

Guten Tag,

ich würde gerne wissen, ob mein Profil nach den Wikipedia-Relevanzkriterien für eine Veröffentlichung infrage kommt.

Mein Name ist Ralf Schollenberger. Ich bin Coach, Berater, Autor und Erfinder.

Buch: Weil es ums Ganze geht (novum pro Verlag, 2023, ISBN 978-3-99146-383-2). Das Buch ist u. a. bei Amazon, Thalia und im Verlagsprogramm erhältlich. Es handelt sich um einen narrativen Ratgeber, der praxisorientierte Coaching-Methoden mit fundierten Ansätzen zur Persönlichkeitsentwicklung verbindet. Geschrieben in Romanform. Weitere Berichterstattung erfolgte u. a. in der Kronenzeitung und auf Karrieregeflüster sowie im Blog des Verlages.

Zu den Patenten: Nr. 10 2021 119 577 und 10 2022 111 690.5

Entwickelt wurde ein Verfahren, wie über ein Umrüst-Kit Verbrennerfahrzeuge in E-Autos umgerüstet werden können.

Aktuelle Berichterstattung: In Kürze erscheint eine Dokumentation im öffentlich-rechtlichen Fernsehen (SWR) über mein Projekt zur Umrüstung von Verbrennungsfahrzeugen auf Elektroantrieb:

https://www.swr.de/unternehmen/kommunikation/mein-verbrenner-wird-elektrisch-104.html

Ich bin mir unsicher, ob die genannten Veröffentlichungen und Medienberichte die Voraussetzungen für einen Eintrag erfüllen, und wäre für eine kurze Einschätzung dankbar, ob mein Profil grundsätzlich relevant genug wäre und wie ich gegebenenfalls weiter vorgehen kann.

LinkedIn-Profil ist ebenfalls vorhanden.

Vielen Dank und freundliche Grüße

Ralf Schollenberger --~2025-32773-59 (Diskussion) 15:16, 11. Nov. 2025 (CET)

Was in Kürze passiert, ist für die Wikipedia nicht verwertbar. Ich möchte ebenso betonen, dass wir hier enz. Artikel schreiben und keine Profile zur Selbstdarstellung einstellen (vgl. WP:WWNI). Ein Buch reicht nach unseren Kriterien bei weitem nicht aus. Bei den Patenten hinge es von der Größe der öffentlichen Resonanz ab. --Bildungskind (Diskussion) 15:19, 11. Nov. 2025 (CET)

Danke für die offene Anfrage. Ebenso offene Antwort: Nein. Ein Halbsachbuch in einem Druckkostenverlag ist soviel wie kein Buch. Verbrenner auf Strom umzubauen ist nichts besonderes mehr. Patente generieren an sich generell keine enzyklopädische Bedeutung. Bitte sieh Dir WP:WWNI und WP:RK an. Von einer Artikelanlage wird dringend und deutlich abgeraten. --RAL1028 (Diskussion) 15:34, 11. Nov. 2025 (CET)

Dazu kommt, dass ein Artikel mit diesem Namen vor gut einem Jahr schonmal wegen fehlender Relevanz schnell gelöscht wurde. Damit wäre formal die Löschprüfung zuständig. --Erastophanes (Diskussion) 15:49, 11. Nov. 2025 (CET)

Das Buch im Druckkostenverlag zählt nicht (siehe WP:RK#Autoren) und auch in der angekündigten SWR-Doku kommst du eher als einer von vielen Aspekten vor. Das reicht leider nicht. Ich würde dir auch keine Löschprüfung empfehlen, das wird nichts. --Gutnius (Diskussion) 15:53, 11. Nov. 2025 (CET)

Der gelöschte Artikel bezog sich übrigens auf die selbe Person und nicht etwa auf eine namensgleiche Person. --Drahreg01 (Diskussion) 16:41, 11. Nov. 2025 (CET)

Marc Kreutzbruck

Personenbeschreibung --Gudrun Keck (Diskussion) 11:46, 12. Nov. 2025 (CET)

fehlt. --Magnus (Diskussion) 11:48, 12. Nov. 2025 (CET)

@Gudrun Keck: Wir bräuchten schon ein paar grundlegende Informationen, um beurteilen zu können, ob bei Marc Kreutzbruck vielleicht eine Wikipedia-Relevanz nach unseren Relevanzkriterien vorliegt. Anfragen vom Typus "Googelt doch selbst" werden hier eher nicht inhaltlich beantwortet. --Drahreg01 (Diskussion) 12:08, 12. Nov. 2025 (CET)

wollte den Artikel noch nicht veröffentlichen. Da ist wohl was schief gelaufen. --~2025-32875-22 (Diskussion) 13:10, 12. Nov. 2025 (CET)

Service: Benutzer:Gudrun Keck/Kreutzbruck. --Maimaid ✉ 13:47, 12. Nov. 2025 (CET)

Da ist keinerlei Relevanz gemäß WP:RK#Wissenschaftler dargestellt, wird aber als Institutsleiter vom Institut für Kunststofftechnik sicherlich vorhanden sein. @Gudrun Keck:, würdest du dich bitte zuerst um die Offenlegung bezahlten Schreibens kümmern? Siehe deine Disk! --ɱ 13:51, 12. Nov. 2025 (CET)

Cannabis Social Club Hallertau e.V.

Hallo,

mein Name ist Michael Weber, 46, Journalist aus Oberbayern. Ich habe einen Artikel in meinem Benutzerraum verfasst, den ich gerne veröffentlichen möchte, bin aber bereits auf eine möglicherweise mangelnde Relevanz aufmerksam gemacht worden, auf die ich anbei kurz eingehen möchte. Hier der Link zum bereits verfassten Artikel: Benutzer:APmediaservice/Cannabis Social Club Hallertau e.V.

Hintergründe zur überregionalen Wahrnehmung und mediales Echo deutschlandweit: Bei den ersten Artikelversionen hatte ich noch wenige überregionale Quellen und Ausführungen im Fließtext, da mir das erst zu "angeberisch" vorkam. Nach den ersten Relevanzhinweisen habe ich das nun angepasst und erweitert, teils mit Quellen oder Links belegt. Bei manchen überregionalen Einflüssen kann ich ich schwer Quellen hinterlegen, zB von direkter Kommunikation oder beratenden Tätigkeiten mit Bundestagsabgeordneten, die natürlich oft nicht öffentlich sind. Allerdings setzt der Verein seine Impulse und Kommunikation deutschlandweit ein, erhällt Berichterstattungen bundesweit, z.Bsp. auch durch den Deutschen Hanfverband in Berlin, der Aktionen und Kampagnen bundesweit kommuniziert, daneben einige größere Blogs und auch Fachnewsportale (Gelsenkirchen, Berlin, München). Auch die Vereinsmitglieder sind nicht nur regional, sondern überregional beheimatet, die beiden am weitesten entfernten Mitglieder (die ich natürlich nicht als Quelle/Beleg angeben kann) kommen aus Landshut und Fürstenfeldbruck, was weit außerhalb unserer Region (Ingolstadt/Pfaffenhofen) liegt. Daher auch der Name "Hallertau" im Vereinsnamen, der seit Gründung zeigen soll, dass wir uns eben nicht auf eine bestimmte Region konzentrieren.

Ich möchte nur nochmal zum Ausdruck bringen, dass ich hier keineswegs versuche, eine Alternative zu einem Branchenverzeichnis zu erschließen, davon hätte ich persönlich nichts und der Verein hat auch weder finanziell noch mitgliedermäßig etwas von dem Eintrag bei Wikipedia, jedoch unterstreicht er unsere Seriosität und die öffentliche, inzwischen recht breitgestreute und bundesweite Wahrnehmung. Es wäre sehr traurig, wenn wir trotz unserer überregionalen Arbeit und der vielen bundesweiten Kontakten, Aktionen und auch des Medienechos (Radio, Tageszeitungen, TV) nicht als relevant für diese Enzyklopädie gelten würden.

Ergänzung: Einen weiteren Hinweis gab es zu einem Interessenskonflikt, da ich selbst als Artikelverfasser auch im Vorstand des Vereins bin - ich weiß nicht, ob das hier her gehört, aber im Sinne der Transparenz und um einen allumfassenden Eindruck zu geben, gehe ich auch darauf kurz hier ein: Mir ist klar, dass in den allermeisten Fällen ein persönlicher Bezug zum Inhalt hinderlich ist, eine Sache neutral, objektiv und nicht wertend zu betrachten und zu verarbeiten. Ich denke, dass es hier aber m.E. eine besondere Situation gibt: Ich bin ausgebildeter Journalist und arbeite seit über 25 Jahren in diesem Metier, für mich sind Neutralität, sachliche Behandlung und objektive Berichterstattung nicht nur selbstverständlich, sondern eine Pflicht, an die ich mich mein Berufsleben lang immer gehalten habe. Auch bei diesem Artikel habe ich penibel darauf geachtet, dass ich absolut neutral verarbeite und kein werbender, wertender oder eigennütziger Eindruck entsteht. Ich weiß auch, dass es auch langjährige Journalisten gibt, die damit ein Problem haben. Ich werde jedoch tatsächlich inzwischen (weil meine strikte Neutralität bereits bei den Redaktionsleitungen bekannt ist) oft auch als Verfasser für Artikel "eigener" Themen genutzt, da diese so objektiv sind, dass sie oft unverändert veröffentlicht werden können. Ich möchte hier keineswegs mit dieser Erklärung "nerven" und bin natürlich sehr offen für Feedback, falls es konkrete Anzeichen in meinem Artikel gibt, die eine Befangenheit darstellen oder den Eindruck entstehen lassen könnten. Sehr gerne(!) würde ich solche Formulierungen anpassen, sofern mir hier Feedback gegeben wird. Gibt es im Artikel etwas Konkretes, das von der gebotenen Neutralität abweicht, was ich nochmal überarbeiten könnte? Oder habe ich - egal wie neutral ich verfasse - so gut wie keine Chance, einen sachlich und objektiv verfassten Artikel zu veröffentlichen, sofern ich einen persönlichen Bezug zum Gegenstand des Artikels habe?

Ich freue mich sehr über einen Check und Feedback - natürlich auch immer gerne bereit, nachzubessern, wo es nötig/sinnvoll/angebracht ist.

Vielen Dank vorab und herzliche Grüße

Mike --APmediaservice (Diskussion) 12:33, 12. Nov. 2025 (CET)

Die Punkte auf deiner Disk Seite wurden noch nicht durchgefürht.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 12:34, 12. Nov. 2025 (CET)

5 Min. später schon. --Aalfons (Diskussion) 12:45, 12. Nov. 2025 (CET)

Beim 2ten ja, beim ersten dagegen nicht.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 12:50, 12. Nov. 2025 (CET)

Hi Conan, danke für Deine Anmerkung. Welche Punkte meinst Du, ich dachte, ich habe nun alles soweit durchgeführt: Ich habe nun hier den Relevenzcheck beantragt (vorher selbsst alles entsprechende gelesen und geprüft), ich habe im Artikel wie von Gutnius gebeten weitere Darstellungen zu unserer Überregionalität eingestellt, Medienecho hinzugefügt, wo es ging mit weiteren Quellverweisen versehen und einige Links für die bessere Nachverfolgbarkeit angegeben. Zusätzlich habe ich alle Infos zu Interessenskonflikten studiert und auch die Verifizierung durch meine Email ans Support-Team (info-de-v@wikimedia.org) geschrieben. Was kann ich noch tun, um weiter zu kommen? Ich verzweifle langsam etwas :( Ich bin offen für jedes Feedback, aber noch teils orientierungslos in diesem Universum... --APmediaservice (Diskussion) 13:00, 12. Nov. 2025 (CET)

Benutzer_Diskussion:APmediaservice#Wichtige_Information_für_mögliche_Marketing-_oder_PR-Konten--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 13:09, 12. Nov. 2025 (CET)

Hi Conan, das hatte ich bereits offengelegt: Ich schreibe nicht im Auftrag eines Dritten und auch nicht gegen Bezahlung. Der Benutzername wurde von mir deshalb gewählt, weil das auch der Firmenname meiner kleinen Einmannfirma ist und hat keinerlei Hintergründe in Bezug auf das Verfassen von Artikeln. Ich bin hier als Privatperson und schreibe frei und unentgeltlich, sonst würde ich das natürlich offenlegen. --APmediaservice (Diskussion) 13:15, 12. Nov. 2025 (CET)

Du beschreibst in deinem Artikel ausführlich die Tätigkeit des Vereins, die sich nicht wesentlich von der Tätigkeit anderer Vereine in dem Thema zu unterscheiden scheint. Für meinen Geschmack etwas viel Namedropping, aber sei es.

Was wir bräuchten, wären Nachweise zur Bedeutsamkeit des Vereins. Wer schreibt wo diesem Verein eine besondere Bedeutung zu? Was habt ihr erreicht? Wer würdigt wo eure Erfolge?

--Drahreg01 (Diskussion) 12:49, 12. Nov. 2025 (CET)

Hi Drahreg01 - danke für die Erklärung! Ich denke, die bedeutendste Würdigung ist die in den Quellen angegebene Kommunikation des Deutschen Hanfverbandes: Im verlinkten Video schreibt uns der Geschäftsführer wortwörtlich eine besondere Bedeutung aufgrund unserer sehr aktiven und offenen Interessens- und Aufklärungsarbeit zu, ebenso in schriftlichen Veröffentlichungen des DHV. Sämtliches Medienecho ist positiv, viele Medien kommen inzwischen von sich aus auf uns zu und fragen nach Statements, Meinungen etc. Erreicht haben wir, dass wir als erster Verein überhaupt zum Thema Cannabis auf einer überregionalen Familienmesse zugelassen wurden, um Aufklärung und Vereinsarbeit zu betreiben, wir stehen in beratendem Kontakt auch zur Kriminalpolizei, zu politischen Parteien sowohl im bayerischen Landtag als auch Bundestag. Zuletzt Ende Oktober veranstalteten wir einen runden Tisch zum Thema, bei dem auch ein Bundestagsabgeordneter als Gast kam (Leon Eckert, ebenfalls verlinkt) und laut eigener Aussage viele neue Informationen und Sichtweisen mit in den Bundestag nimmt. Was uns von vielen anderen CSCs unterscheidet: Wir sind KEIN Anbauverien und planen das auch nicht, unser Fokus liegt tatsächlich auf der offenen und intensiven Aufklärung, auf Jugendschutzumsetzung etc, und wir "verstecken" uns nicht wie die meisten anderen Vereine, die still darauf warten, irgendwann anbauen zu können. --APmediaservice (Diskussion) 13:08, 12. Nov. 2025 (CET)

Ja, ihr wollt Marketing betreiben. Nur ist die Wikipedia dafür der falsche Ort. --ɱ 13:28, 12. Nov. 2025 (CET)

Die WP:RK#V sind zuständig. Meiner Meinung nach ist kein einziger Punkt erfüllt und der Verein eher enzyklopädisch irrelevant. --ɱ 12:59, 12. Nov. 2025 (CET)

Welche Relevanzkriterien soll der Verein erfüllen? Die epischen Ausführungen über die Cannabisproblematik beziehen sich kaum auf den erst 2023 gegründeten Verein, weswegen auch keine anhaltende mediale Berichterstattung erfolgt ist. Die vielen Details zur Vereinsgeschichte, die deutlich WP:IK ausdrücken, sind enzyklopädisch belanglos; dafür ist die Webseite des Vereins der passende Ort. Nach den Mitgliedern ein "Einzugsgebiet" von 20.000 km2 zu errechnen ist hier kein diskutables Verfahren; die verlangte überregionale Bedeutung wird nicht dadurch belegt, dass irgendetwas Überregionales unternommen wird. Zudem erreichen Vereine manchmal auf der Basis ihrer Mitgliederzahl eine gewisse Bedeutung; während aber sogar die Schatzmeisterin Eingang in den entworfenen Infokasten gefunden hat, fehlt die Mitgliederzahl im ganzen Artikel. Gesamthaft: Es wird nicht empfohlen, den Artikel anzulegen. --Aalfons (Diskussion) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Aalfons (Diskussion | Beiträge) 13:00, 12. Nov. 2025 (CET))

Hi Alfons, nur kurz ergänzend: das Einzugsgebiet ist nicht anhand der aktuellen Mitglieder errechnet, sondern anhand des in der Satzung festgeschriebenen Einzugsgebietes (Radius 80km um den Vereinssitz; passive Mitglieder deutschlandweit, aber das wollte ich natürlich nicht mit heranziehen). Die Schatzmeisterin hat deshalb Einzug gefunden, weil sie offiziell Teil des Vorstandes ist, der besteht aus drei Personen, dem 1. und 2. Vorsitzenden sowie der dritten Vorsitzenden, die das Schatzmeisteramt ausübt. Auf Basis unserer Mitgliedszahlen erreichen wir sicher keine Relevanz, das planten wir auch nie. Die aktuellen Zahlen habe ich auch nicht mit eingefügt, weil diese sonst wenige Wochen später wieder nicht aktuell wären :( --APmediaservice (Diskussion) 13:12, 12. Nov. 2025 (CET)

Gut, überregional fällt schon mal satzungsmäßig raus. Dass du mit der Weigerung, eine Mitgliederzahl zu benennen, den Eindruck verstärkst, dass sich da einfach einmal in der Woche ein paar Leute treffen, um pro-Hanf-Politik zu machen, siehst du? (Wobei ich das Anliegen durchaus unterstützenswert finde, aber darum geht es hier eben nicht.) --Aalfons (Diskussion) 13:33, 12. Nov. 2025 (CET)

Ich weigere mich nicht, eine Mitgliederzahl (25) anzugeben, da ich nie davon ausging, dass diese für unsere Bedeutung relevant sein könnten, sondern die Eindrücke, die wir hinterlassen - unabhängig davon, wie viele Personen im Verein für diese Eindrücke und Bedeutung arbeiten. Darum ging es mir auch nie - ich denke, selbst Vereine mit 3 Personen können von Bedeutung sein, nicht aufgrund der Mitglieder, sondern der Arbeit. Dies dachte ich auch von uns, das Feedback anderer - auch bekannter Insitutionen in diesem Bereich hatten uns dies bestätigt (wie angegeben). Dies scheint nun wohl aber nicht zu reichen, um hier Relevanz zu haben. In der Tat treffen sich jede Woche ein paar Leute, um unsere Aktionen, Kampagnen und Kommunikation zu besprechen. Diese paar Leute sind aber die, die bundesweit laut sind und für die Anliegen kämpfen.

Aber gut...ich weiß Bescheid und werde wohl damit leben. Danke trotzdem für das Feedback und die Mühen für Check, Schreiben und Beurteilen! Schöne Grüße und eine schöne Restwoche. --APmediaservice (Diskussion) 13:45, 12. Nov. 2025 (CET)

Renate Wiehager Biografischer Artikel

Für die Aufnahme des biographischen Artikels spricht, dass Kunsthistorikerinnen, die in den letzten Jahrzehnten auf vergleichbaren Positionen gearbeitet haben – siehe etwa Karin von Maur, Gudrun Inboden, Renate Puvogel – mit vergleichbaren biografischen Artikeln auf Wikipedia vertreten sind. Gegen die Aufnahme könnte sprechen, dass ich keine Preise für meine Tätigkeit bekommen habe. Den Text habe ich hier eingestellt https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Renate_Wiehager/Renate_Wiehager?action=edit&veswitched=1&oldid=0 --Renate Wiehager (Diskussion) 14:20, 12. Nov. 2025 (CET)

Hinweis: Dass der Entwurf noch nicht abgespeichert wurde, wurde der Autorin in WP:FVN bereits mitgeteilt. --Kreuzschnabel 14:36, 12. Nov. 2025 (CET)